Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2015 ~ М-264/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-305/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          С.С. Свитлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Таркрашеву В,М., Сопонову И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании в пользу истца:

с Таркрашева В.М., Сопонова И.А. в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по <данные изъяты>;

с Таркрашева В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по <данные изъяты>;

взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а также об обращении взыскания на заложенное имущество Пресс-подборщик ПРФ-145 (Бобруйск) <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Таркрашевым В.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Сопоновым И.А. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с октября 2013 года платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и Поручителя было направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование Кредитора к Ответчикам до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Указывая, что платежи в погашение кредита не вносятся, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 810, 819, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

Также между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Таркрашевым В.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику целевого кредита в сумме 384000 рублей, на приобретение техники/оборудования на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Таркрашев В.М. предоставил в залог приобретенную за счет кредитных средств сельскохозяйственное оборудование - Пресс-подборщик ПРФ-145 (Бобруйск), <данные изъяты>, ценой приобретения и залоговой стоимостью – 405000 рублей. Залоговая стоимость определена сторонами в п. 3.2 договора залога в размере 405000 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2013 года платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и Поручителя было направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование Кредитора к Ответчикам до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Указывая, что платежи в погашение кредита не вносятся, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 810, 819, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рублей 00 копеек; из приложенного расчета задолженности по кредитному договору 1270041/0079 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №.

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца об отказе от иска к Таркрашеву В.М. в части требований о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также об обращении взыскания на заложенный пресс-подборщик ПРФ-145 (Бобруйск), №, производство по делу в данной части прекращено.

Поскольку ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Таркрашевым В.М. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора предусмотрен и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и Таркрашевым В.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиком Таркрашевым В.М. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Сопонова И.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 300000 рублей была выдана Таркрашеву В.М. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к уточненному исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки включая просроченный <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ответчика Таркрашева В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 14 435 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал свое согласие, безусловно, отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Таркрашева В.М., Сопонова И.А. солидарно.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 593544, которая подлежит взыскании с ответчиков в следующих размерах.

Из материалов дела усматривается, что истцом по исковым требованиям к Таркрашеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № и об обращении взыскания на заложенное имущество оплачена государственная пошлина в сумме №, которая подлежит взысканию с ответчика Таркрашева В.М.

Истцом по исковым требованиям к Таркрашеву В.М., Сопонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с данных ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Таркрашеву В,М., Сопонову И.А. удовлетворить.

Взыскать с Таркрашева В,М., Сопонова И.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты за <данные изъяты>.

Взыскать с Таркрашева В,М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сопонова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчики вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать на заочное решение суда апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов