Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-474/2017 от 06.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» декабря 2017 года судья Центрального суда г. Воронежа

Сахарова Е. А.,

Рассмотрев заявление Есауленко Дмитрий Игоревич о приостановлении исполнительного производства № от 15.09.2016 г., возбужденного на основании поручения судебного пристава-исполнителя Кисловодсткого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 25.08.2016 г. № на предмет исполнения: изъять у Есауленко Дмитрия Игоревича автотранспортное средство, оставленное ему на ответственное хранение: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет - белый, государственный регистрационный номер № 36 (государственный регистрационный номер №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №VIN № и передать его на ответственное хранение с правом пользования взыскателю Клюеву Игорю Васильевичу, либо его законному представителю, до вступления в силу решения суда по иску Есауленко Д.И. к главному управлению МВД России по Воронежской области, управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., Клюеву И.В., Куксову Р.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет - белый, государственный регистрационный номер № 36, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее заявление неподсудно Центрального районному суду г. Воронежа по следующим причинам.

Есауленко Д. И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 15.09.2016 г., возбужденного на основании поручения судебного пристава-исполнителя Кисловодсткого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 25.08.2016 г. № в рамках исполнительного производства № от 21.05.2014 г., мотивировав свое заявление тем, что им подано в суд иск о признании его добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Из заявления Есауленко Д. И. и приложенных им документов следует, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было дано поручение судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по изъятию транспортного средства у Есауленко Д. И., было возбуждено Кисловодским городским ОСП УФССП России по Ставропольскому краю, располагающемуся по адресу: <адрес>, адресом регистрации должника Куксова Р. В. является: <адрес>, следовательно, применительно к положениям ст. 440 ГПК РФ, районом деятельности судебного пристава-исполнителя является адрес должника. При этом факт направления судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского ОСП УФССП России по Ставропольскому краю поручения судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП о совершении отдельного исполнительного действия и (или) применения мер принудительного исполнения не может свидетельствовать о возможности приостановления исполнительного производства судом, которому оно не подсудно, при наличии вышеуказанных оснований.

Поскольку адрес должника к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа не относится, следовательно, настоящее заявление Есауленко Д. И. подлежит возвращению. При этом суд считает необходимым разъяснить Есауленко Д. И., что он вправе обратиться в соответствующий суд г. Кисловодства Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, то есть в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Есауленко Д. И. заявление Есауленко Дмитрий Игоревич о приостановлении исполнительного производства № от 15.09.2016 г., возбужденного на основании поручения судебного пристава-исполнителя Кисловодсткого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 25.08.2016 г. № на предмет исполнения: изъять у Есауленко Дмитрия Игоревича автотранспортное средство, оставленное ему на ответственное хранение: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет - белый, государственный регистрационный номер № 36 (государственный регистрационный номер №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №VIN № и передать его на ответственное хранение с правом пользования взыскателю Клюеву Игорю Васильевичу, либо его законному представителю, до вступления в силу решения суда по иску Есауленко Д.И. к главному управлению МВД России по Воронежской области, управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., Клюеву И.В., Куксову Р.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет - белый, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                 Сахарова Е. А.