Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2670/2018 ~ М-1949/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском указывая, ДД.ММ.ГГГГг. на 115 км автодороги <адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Ланос, г/н № нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2172 Лада Приора, г/н № РО 161под управлением собственника ФИО3. В результате данного ДТП транспортному средству ВАЗ-2172 Лада Приора, г/н № РО 161 причинены технические повреждения, а потерпевшему ФИО3 - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Ланос, его гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС N 0680516636 в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

В связи с этим потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 обратился в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, страховщиком был организован осмотр транспортного средства ВАЗ-2172 (Лада Приора), г/н М 1423РО/161, и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) Nэ2 0012658163-2 от 21.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-2172 (Лада Приора), г/н М 1423РО/161 с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 144900 рублей 00 коп. В связи с этим по акту о страховом случае N 0012658163-001 потерпевшему ФИО3 в пределах лимита ответственности Страховщика по договору ОСАГО (120 000 руб.) было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 35 от 28.12.2015г.

Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС N 0680516636, заключенного с владельцем автомобиля Шевроле Ланос, г/н №, предусматривал ограниченное использование указанного автомобиля только водителями: ФИО4, ФИО5. Водитель ФИО2 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Более того, договором ОСАГО предусмотрено ограничение периода использования данного ТС: с23.02.2014г. по 22.08.2014г., ДТП совершено ФИО2 21.01.2015г. Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Ланос, г/н K946KT1l61, а также за пределами периода использования ТС в соответствии с условиями договора ОСАГО ССС N 0680516636.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N240-ФЗ, страховщик (000 "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 120 000 рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 коп.

В суд стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В общественную приемную суда ФИО8 предоставила копию свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти 11885.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении дела в отсутствие сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеется копия свидетельства о смерти, а также адресная справка, где миграционный орган УМФД по РО указал о снятии ФИО9 с регистрационного учета в связи со смертью.

Обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, со связи со смертью ФИО2

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :