Определение по делу № 2-1195/2017 ~ М-881/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1195/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                25 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца М.В. Онянова, действующего на основании доверенности,

ответчика Л.В. Мосовой, представителя ответчика финансового управляющего П.В. Иконниковой,

ответчика Э.Р. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Мосовой Л.В., Мосову А.Г., Пироговой Э.Р. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец <дата> обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком Мосовой Л.В. был заключен договор займа №. По условиям данного договора истцом ответчику был предоставлен заем в размере ..... руб. сроком возврата <дата> и уплатой процентов в размере .....% годовых, начисляемых на остаток основной суммы задолженности. Обязательства по предоставлению займа истцом исполнено. Ответчиком Мосовой Л.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Ответчиком произведены платежи в счет уплаты процентов в размере ..... руб. Сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на <дата> задолженность составляет ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства с Мосовым А.Г. и Пироговой Э.Р. Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед займодавцем по обязательствам заемщика в том же объеме. Истец направлял в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по договору займа. Данное требование не исполнено. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мосовой Л.В., Мосова А.Г., Пироговой Э.Р. задолженность по договору займа от <дата> № в сумме ..... руб., проценты за пользование займом ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере ..... руб.

Представитель истица М.В. Онянов в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Мосова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, данная процедура в настоящее время не окончена. Об обращении в Арбитражный суд с иском о признании ее банкротом она ставила в известность всех своих кредиторов, в том числе, об этом был поставлен в известность истец. Полагает, что истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении его в число кредиторов соответствующей очереди.

К участию в деле на стороне ответчика судом привлечена финансовый управляющий ответчика Мосовой Л.В. Иконникова П. В.

В судебном заседании финансовый управляющий ответчика Мосовой Л.В. Иконникова П.В. против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что требование о взыскании задолженности не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку ответчик Мосова Л.В. признана решением Арбитражного суда <адрес> банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, соответственно, требования истца могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно положениям статьи 4 этого же Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после приятия такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом. При этом из положений п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом. Полагает, что поскольку состав и размер денежного обязательства ответчика Мосовой Л.В. перед истцом не установлен Арбитражным судом, истец в установленном законом порядке не обращался с заявлением о включении его с реестр кредиторов должника-банкрота, на настоящий момент иск не может быть удовлетворен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Пирогова Э.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Мосов А,Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Мосовой Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму ..... руб. Согласно п.2 договора заем предоставлен сроком на ..... месяцев, по <дата>, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по займу. Процентная ставка по договору составляет ..... % годовых (п.3 договора).

Обязательство по предоставлению займа истцом исполнено (л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключены договоры поручительства Мосовым А.Г. и Пироговой Э.Р. (л.д.28, 29). Согласно п.1.3 указанных договоров поручитель обязался отвечать перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, ответчик Мосова Л.В. <дата> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. <дата> заявление принято к производству суда, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления назначено на <дата>. В заявлении Мосова Л.В. указывала о наличии у нее задолженности, в том числе, перед КПКГ «Взаимность» по договору займа № от <дата> на сумму ..... руб. Решением Арбитражного суда <адрес> Мосова Л.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Иконникова П.В.

Процедура реализации имущества ответчика Мосовой Л.В. до настоящего времени не завершена, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> продлена на три месяца.

     Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из положений части 6 статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 224 АПК РФ с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 25 ГК РФ установлено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.213.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 213.24 указанного Закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно    пункту 1 статьи 4 вышеуказанного Закона состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из изложенных правовых норм следует, что, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ответчик Мосова Л.В. признана несостоятельным (банкротом), рассмотрение требований КПКГ «Взаимность» о взыскании с Мосовой Л.В. задолженности по договору займа возможно только в рамках дела о признании ее несостоятельным (банкротом) арбитражным судом. Соответственно, разрешение данного требования к подведомственности Березниковского городского суда не относится.

Требования в части    предъявления к ответчикам Мосову А.Г., Пироговой Э.Р. как поручителям Мосовой Л.В. не могут быть рассмотрены в настоящее время Березниковским городским судом, поскольку из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что состав и размер денежного обязательства по договору займа № от <дата> подлежит определению в ходе рассмотрения дела о банкротстве Мосовой Л.В. В настоящее время размер обязательства Мосовой Л.В. перед КПКГ «Взаимность» по договору займа № от <дата> арбитражным судом не определен. Обязательства поручителей по данному договору в силу положений ст. 363 ГК РФ, условий договора являются солидарными к обязательству заемщика. Таким образом, размер задолженности по договору займа, в том числе, в целях предъявления требования о взыскании этой задолженности к поручителям, подлежит установлению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика Мосовой Л.В., а потому спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    В силу    положений п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обеспечительные меры, принятые в рамках данного гражданского дела подлежат отмене.

    Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Мосовой Л.В., Мосову А.Г., Пироговой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в общей сумме ..... руб. в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

    Отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу о наложении ареста на имущество, принадлежащее Мосовой Л.В., Пироговой Э.Р., Мосову А.Г. в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно ..... руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                  подпись                                        С.А.Марданова

Копия верна, судья