Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 ~ М-15372/2015 от 01.01.2016

Дело № 2-629/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца К. – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО «Строительная компания Д» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** года между истцом (дольщик) и ООО «Строительная компания «Д» (застройщик) был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию *** квартиру № ***, проектной площадью *** кв. метров в составе данного дома. Стоимость объекта определена сторонами в размере ***. Денежные средства в счет оплаты по предварительному договору были переданы истцом ответчику в полном объеме. Пунктом 4.1 предварительного договора срок передачи объекта определен до *** года. В последующем, *** года между сторонами был заключен основной договор долевого участия в строительстве, которым изменен номер квартиры, подлежащей передачи истцу – квартира № ***; пунктом 4.1 указанного договора срок передачи объекта установлен до *** года, однако квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение жилого помещения причинило ему нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания Д» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** года по *** года в размере ***; компенсацию морального вреда в сумме ***; штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились истец обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика ООО «Строительная компания Д» ходатайствующий об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Амурской области. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными, поскольку ответчик был извещен заблаговременно, является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между истцом (дольщик) и ООО «Строительная компания «Д» (застройщик) был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию *** квартиру № *** в составе данного дома.

Стоимость объекта определена сторонами в размере ***. Денежные средства в счет оплаты по предварительному договору были переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру от *** года.

Пунктом 4.1 договора срок передачи объекта определен до *** года.

В последующем, *** года, между сторонами был заключен основной договор долевого участия в строительстве которым изменен номер квартиры, подлежащей передачи истцу – квартира № ***.

Пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве от *** года срок передачи объекта установлен до *** года.

Иные условия, согласованные сторонами в предварительном договоре, при заключении основного договора не изменялись.

Ответчиком не оспаривается, что квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени.

С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает нарушение со стороны ответчика ООО «Строительная компания Д» исполнения договора от *** года в части срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи жилого помещения в собственность истца.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По смыслу части 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма исчисленной по правилам ст. 6 Закона о долевом строительстве неустойки составляет: (*** дней (за период с *** года по *** года) * *** = ***.

Учитывая размер неустойки, период неисполнения ответчиком взятых на себя в рамках договора долевого участия в строительстве от *** года обязательств, в отсутствие доказательств уважительности причин просрочки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ нет.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в пределах заявленных требований в сумме ***.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом указанной нормы, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истец является участником долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывал получить от ответчика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку. Задержка же в строительстве квартиры причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***. В остальной части данных требований истцу следует отказать.

Из материалов дела видно, что *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, размер законного штрафа составляет: ***

Данную сумму штрафа следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ООО « Строительная компания Д»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Д» в К.: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** г. по *** г. включительно – ***, в счет компенсации морального вреда – ***, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ***, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Строительная компания Д» государственную пошлину в доход местного бюджета – ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года