Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2021 ~ М-5348/2021 от 19.07.2021

50RS0039-01-2021-008610-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5509/2021 по иску Лебедева Д. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Лебедев Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит сохранить в реконструированном виде жилое помещение и признать за ним право собственности на такое помещение (л.д. 4-10). В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...>. Определением суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел жилого <адрес>, правопредшественнику истца Лебедевой Л.А. в натуре выделена в жилом доме его часть: с отдельным входом – помещение <номер> общей площадью <...>, жилой площадью <...>, состоящее по плану БТИ из следующих помещений на первом этаже: <...> Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым номером <номер> площадью <...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. После выдела в натуре жилое помещение истца было реконструировано: вместо нежилой пристройки <...> возведена пристройка <...> площадью <...> произведена перепланировка лит.а. Площадь всех частей реконструированного помещения стала составлять <...>,, общая площадь – <...>, в том числе жилая <...>. Поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности узаконить свое право, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лебедеву Д.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...>

Определением суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел жилого <адрес>, правопредшественнику истца Лебедевой Л.А. в натуре выделена в жилом доме его часть: <...>

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым номером <номер> площадью <...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

После выдела в натуре жилое помещение истца было реконструировано: вместо нежилой пристройки <...> возведена пристройка <...> площадью <...>, произведена перепланировка лит.а. Площадь всех частей реконструированного помещения стала составлять <...> общая площадь – <...>, в том числе жилая <...>

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом проведена строительно-техническая экспертиза, в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». Указанное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно и ясно ответил на поставленные перед ним судом вопросы.

Так, экспертом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <номер> реконструировано. Реконструкция заключается в возведении пристройки <...> а также выполнены работы по перепланировке <...>

В результате произведенной реконструкции и пересчета площадей в соответствии с требованиями действующего законодательства общая площадь исследуемого помещения с кадастровым номером <номер> составила <...> Жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером <номер>, площадью <...> в реконструированном виде соответствует санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Также экспертом установлено, что расстояние от исследуемого объекта до границы, смежной с проездом и проходом, менее 3 м, что не соответствует требованиям градостроительного регламента – ПЗЗ Раменского городского округа в ред. 14.07.2021г. Исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Отступление от минимальных расстояний до границ земельного участка является допустимым. Исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН, находящимся в открытом доступе, исследуемый объект полностью расположен в пределах ЗОУИТ 50.23.2.30 «Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово)» и соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово).

Произведенная реконструкция жилого помещения с кадастровым номером <номер> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, оно не опровергнуто.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно реконструкции, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение с кадастровым номером <номер>, <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Лебедевым Д. А. право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером <номер>, <...>, площадью всех частей здания <...> м, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...>, инвентарный <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021г.