Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-299/2012 от 27.02.2012

Дело № 4а-299/12                           Судья Орлов А.В.

(№7-32/12)                              г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Беленького В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Афанасьевой Л.Н., <дата> года рождения,

уроженки г<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2012 года об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Л.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года постановление должностного лица изменено в части указания основания прекращения производство по делу наряду с отсутствием состава административного правонарушения - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от02 февраля 2012 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга отменены, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе потерпевший по делу Беленький В.В. с решением судьи Санкт-Петербургского городского суда не согласен, поскольку судом при рассмотрении жалобы не были исследованы вопросы о виновности лица, характере и размере ущерба. Кроме того указывает, что в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда не указаны дата и место рассмотрения жалобы, а также срок и порядок обжалования решения.

Копия жалобы направлена для ознакомления Афанасьевой Л.Н., которая в своих возражениях просит жалобу Беленького В.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу Беленького В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года, судья Санкт-Петербургского городского суда в решении указал, что в нарушение требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, в постановлении должностного лица отсутствуют перечень и оценка других доказательств по делу. Судом было установлено, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и является немотивированным, а при рассмотрении жалобы судьей районного суда данным нарушением не была дана надлежащая правовая оценка, само решение не соответствует требованиям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья Санкт-Петербургского городского суда законно пришел к выводу об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года и о прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда не указаны дата и место рассмотрения жалобы, а также срок и порядок обжалования решения, не могут повлечь отмену судебного решения.

В решении судьи указаны фамилия и инициалы судьи Санкт-Петербургского городского суда, рассмотревшего жалобу, отсутствие в решении адреса Санкт-Петербургского городского суда не влияет на содержание судебного акта и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения. Также в решении указано, что жалоба была рассмотрена в судебном заседании 02 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2012 года об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Л.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Беленького В.В. без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко