Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-848/2016 ~ М-676/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-848/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хабарову ЕГ, Хабарову ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Хабарову Е.Г., Хабарову Г.В., в котором истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на принадлежащий Хабарову Е.Г. объект недвижимости, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Хабаровым Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на срок на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был представлен: залог недвижимого имущества, поручительство Хабарова Г.В.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг по ссуде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с отчетом №, выполненным ООО «АВАНГАРД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 09 июля 1998 года по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу части 1 статьи 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 указанного Закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 1 статьи 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хабаровым Е.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в суме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту ОАО «Сбербанк России» и Хабаров Г.В. заключили договор поручительства № 8557-П от 07.09.2011, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора, при этом поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности предоставленной истцом в материалы дела ответчик Хабаров Е.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, допуская просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг по ссуде - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, следует, что Хабаров Е.Г. является собственником объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного истцом в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта указанного жилого помещения, составленного ООО «АВАНГАРД», следует, что рыночная стоимость объекта – жилого помещения/4 этаж – комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет об оценке содержит описание объекта оценки, собранную фактическую информацию, краткое обоснование полученных результатов.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке указанного жилого помещения, составленного ООО «АВАНГАРД», суд считает, что отчет является полным, мотивированным, поэтому может быть принят судом в качестве достаточного и допустимого доказательства. Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для признания указанного отчета не соответствующим требованиям действующего законодательства, не имеется. Заключение выполнено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в компетентности и объективности специалиста, проводившего оценку, не имеется.

Как следует из материалов дела истец, обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику Хабарову Е.Г. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным кредитным договором, ответчики Хабаров Е.Г., Хабаров Г.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнили.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хабарову ЕГ Хабарову ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хабарова ЕГ <данные изъяты> Хабарова ГВ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Хабарову ЕГ <данные изъяты> объект недвижимости – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>

Реализовать предмет залога путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хабарова ГВ <данные изъяты> Хабарова ГВ <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, с каждого, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч