Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4663/2017 ~ М-4074/2017 от 31.07.2017

Гражданское дело №

OПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                                <адрес>

         Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО1,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Спецдормонтаж» об обязании производить выплату денежных средств в связи с утратой трудоспособности, -

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязани производить ему выплату денежных средств в размере 50.000 рублей ежемесячно в результате утраты трудоспособности.

Свои требования истец мотивирует тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности водителя в механическом отделе. В ноябре 2015 года на рабочем мете при выполнения своих обязанностей ему было причинено увечье. Несчастный случай произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда. При перевозке груза с горячим асфальтом открылся борт машины и горячий асфальт вывалился на землю, при закрытии борта он обжег ступни ног и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ № ДЗМ с диагнозом ожог 2-3-4 пальцев право стопы 2 ст., инфицированная потертость правой пяточной области. Все это время он находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ он был повторно госпитализирован с диагнозом синдром диабетической стопы, нейрошемическая форма, атеросклероз нижних конечностей ХАН4, окклюзия левой ПБА, сухой некроз первого пальца левой стопы, трофическая язва правой пяточной области. По истца мнению истца все это является последствиями ожога ног от горячего асфальта. В связи с тем, что истец работая о у ответчика утратил трудоспособность, поэтому он обратился с вышеуказанным иском в суд.

Стороны, не являлись по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о дне слушания дела извещались надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях не представлено, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в деле от истца не имеется.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ФИО3 к ООО «Спецдормонтаж» об обязании производить выплату денежных средств в связи с утратой трудоспособности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу что, если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                         Т.А. Екимова