Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2017 от 15.03.2017

Дело № 12-168/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Смоленск

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Ландаренкова Н.А., рассмотрев жалобу Кондратьевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 16.01.2017 Кондратьева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьева В.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не получала. Указала, что в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, а в силу подп. 2, ч. 3 ст. 23.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, разрешение дела было произведено с нарушением правил подсудности.

Заявитель Кондратьева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 26.11.2016 года в 12 час. 00 мин. Кондратьева В.А., находясь возле дома <адрес>, нанесла побои ФИО1, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате противоправных действий Кондратьевой В.А. были причинены телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтека лица, ссадины правого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от 28.11.2016 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении Кондратьева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья исходил из следующих имеющихся в материалах дела документов:

- протокола № от 01.12.2016 об административном правонарушении (л.д. 3);

- заявления и объяснений ФИО1 (л.д. 4),

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016 (л.д. 16),

- акта судебно-медицинского освидетельствования от 28.11.2016 (л.д. 7),

- письменных объяснений потерпевшей ФИО1,

- показаний допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, все представленные письменные доказательства в деле взяты из материалов предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Кондратьевой В.А., что, по мнению судьи, нарушает императивные требования ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Поскольку, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.КоАП РФ, в отношении Кондратьевой В.А. за основу при вынесении постановления были взяты доказательства, полученные не в рамках административного расследования, которое обязательно для данной категории дел, поэтому они не могут расцениваться как надлежащие и подтверждающие вину Кондратьевой В.А. в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, в силу положения части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1 – 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку данная категория дел предусматривает проведение административного расследования, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Кондратьевой В.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске с нарушением правил подсудности.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 16.01.2017 в отношении Кондратьевой В.А. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья             Н.А.Ландаренкова