Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1238/2018 ~ М-1142/2018 от 21.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Свириденко Т.М.,

с участием

истца Чвокиной Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Косогорское ЖКХ», по доверенности Понкратовой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1238/18 года по иску Чвокиной Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Косогорское ЖКХ» о взыскании заработной платы в полном объеме, пени, морального вреда,

        установил:

Чвокина Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Косогорское ЖКХ» о взыскании заработной платы в полном объеме, пени, морального вреда.Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, сумму в размере 342 844,80 рублей, невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 63 756 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 40803, 84 рублей, компенсацию по больничному листу за апрель 2018года в размере 9523,81 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Тулы по месту регистрации истца Чвокиной Ю.В. в силу п.6.3 ст.29 ГПК РФ или в Зареченский районный суд г.Тулы, по месту нахождения юридического лица ООО «Косогорское ЖКХ».

В предварительном судебном заседании истец Чвокина Ю.В. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в другой суд. Однако, пояснила, что ей более удобно, чтобы данное гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы, по месту нахождения юридического лица ООО «Косогорское ЖКХ».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Косогорское ЖКХ», по доверенности Понкратова Е.Ю. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы, по месту нахождения юридического лица ООО «Косогорское ЖКХ».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу п.6.3 ст.29 ГПК Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора оего гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что ответчик ООО «Косогорское ЖКХ» имеет юридический адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2018года.

Истец Чвокина Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии сп.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Чвокиной Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Косогорское ЖКХ» о взыскании заработной платы в полном объеме, пени, морального вреда, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, с учетом мнения участников процесса, оно подлежит передачи на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы по месту нахождения ответчика ООО «Косогорское ЖКХ».

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

        гражданское дело по иску Чвокиной Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Косогорское ЖКХ» о взыскании заработной платы в полном объеме, пени, морального вреда, передать на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Л.А. Щербакова