Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2021 ~ М-1578/2021 от 15.03.2021

50RS0№-56

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Финансового уполномоченного, об отмене либо изменении решения Финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании стоимости услуг по производству экспертизы в размере 7 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер У552ВВ750, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lexus, государственный регистрационный номер К139X0777. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Техническое Бюро - Саттелит» по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведено транспортно-трасологическое исследование №, согласно которому механизм образования повреждений на транспортном средстве Lexus, государственный регистрационный номер К139X0777 противоречит обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного истцу составила 1048800 рублей – расчетная стоимость восстановительного ремонта, 584200 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, рыночная стоимость № рублей, стоимость годных остатков ТС – 231279 рублей, таким образом, сумма ущерба составила 519 721 рублей (751 000 - 231 279 рублей). Истец считает нарушенными свои права на страховую выплату, также истец просит восстановить ему срок для обжалования решения Финансового уполномоченного, поскольку срок пропущен им по уважительным причинам.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленную письменную позицию по делу (л.д. 58-62).

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер У552ВВ750, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lexus, государственный регистрационный номер К139X0777.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Техническое Бюро - Саттелит» по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведено транспортно-трасологическое исследование №, согласно которому механизм образования повреждений на транспортном средстве Lexus, государственный регистрационный номер К139X0777 противоречит обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного истцу составила 1048800 рублей – расчетная стоимость восстановительного ремонта, 584200 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, рыночная стоимость № рублей, стоимость годных остатков ТС – 231279 рублей, таким образом, сумма ущерба составила 519 721 рублей (751 000 - 231 279 рублей).

Рассмотрев предоставленные Заявителем и СПАО «Ингосстрах» документы, финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном     страховании     гражданской     ответственности     владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трассологического исследования в ООО «АВТО-ЗАМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-117789/3020-004, повреждения Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и были получены при иных обстоятельствах.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, у СПАО «Ингосстрах» не возникает обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-117789/3020-004, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, об отсутствии обязательства СПАО «Ингосстрах» осуществить выплату страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет, так как не доказана истцом причинно-следственная связь между повреждениями его транспортного средства автомашины марки Lexus, государственный регистрационный номер К139X0777 и заявленным им дорожно-транспортным происшествием и напротив, стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии такой причинно-следственной связи.

Поскольку факта нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение № от 26.10.2020г. ИП ФИО4» о размере восстановительного ремонта транспортного средства, представленное истцом, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истца по вине ответчика ущерба, не представлено.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен, установленный ст. 15, 25 ФЗ «О финансовом уполномоченном» срок для обращения в суд с данным иском.

Так, согласно ч.3 ст. 25 ФЗ «О финансовом уполномоченном» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащимся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно материалов дела, данный срок начал течь с 23.09.2020г.

С данным иском истец обратился в суд 16.03.20201г., то есть за пределами срока обжалования.

Истец просит восстановить срок для подачи иска, однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Доводы истца о том, что срок был пропущен по причине ограничения подачи искового заявления в суд, связанного с пандемией, суд находит необоснованными.

Истец не был лишен возможности предъявления иска путем направления его в адрес суда по почте, в адрес электронной почты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Финансового уполномоченного, об отмене либо изменении решения Финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании стоимости услуг по производству экспертизы в размере 7 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                Н.<адрес>