Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 от 01.02.2021

УИД: 66RS0002-02-2020-002942-07

Дело № 2-309/2021

Решение в окончательной форме

принято 2 апреля 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лопатину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лопатину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя это тем, что 17 марта 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Лопатин С.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Лопатина С.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии МММ №. Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку Лопатин С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 5 октября 2019г. по 4 января 2020г., в то же время ДТП произошло 17 марта 2020г. В досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб страховщику, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 161 720р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434,40р. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500р.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020г. дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2020г. в 21:00 в <. . .>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Ю.В.В. причинены механические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Лопатин С.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: при повороте налево вне перекреста не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.

Гражданская ответственность Лопатина С.Н. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ №. Из копии страхового полиса видно, что срок страхования установлен с 5 октября 2019г. по 4 октября 2020г., а период использования транспортного средства в течение срока страхования, на которые распространяется страхование на страховые случаи, составляет с 5 октября 2019г. по 4 января 2020г.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. АО «Альфа-Страхование» выплатило платежным поручением от 21 мая 2020г. №, уплатив эту сумму в ООО «БВБ», а затем СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 2 июня 2020г. № выплатила эту сумму в АО «АльфаСтрахование».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. определена на основании экспертного заключения от 12 мая 2020г.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

На основании изложенных доказательств суд пришел к выводу, что виновник ДТП Лопатин С.Н., управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования гражданской ответственности, а поэтому на нем лежит обязанность по возмещению истцу убытков в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшему в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как также разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора от 1 апреля 2016г. №, дополнительных соглашений к нему, следует, что СПАО «Ингосстрах», заказчик, и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», исполнитель, заключили между собой соглашение на оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, в том числе в отношении должника Лопатина С.Н. Стоимость услуг определена сторонами в <данные изъяты>. Платежным поручением от 3 августа 2020г. произведена оплата по договору. Оплата за один иск составляет <данные изъяты>.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции, оказанию иных услуг, связанных непосредственно с предъявлением иска, и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу работы, объема защищаемого права, удовлетворение иска, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу полностью, поскольку стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> р. является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 161 720░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 434,40░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500░., ░ ░░░░░ 169 554,40░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░