Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-404/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                    г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В.

подсудимой Мансуровой Е.А.,

защитника Пикмана М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мансуровой ФИО1 , ............

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 16. 08.2016г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период времени с 20.30 по 23.35 часов Мансурова Е.А., находясь ............ в заброшенном садовом домике, расположенном в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, используя малозначительный повод, устроив конфликт на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар в шею и один удар в живот, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, резаную рану шеи слева и ссадины шеи, что привело к развитию травматического шока 3 степени по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Мансурова Е.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Пикман М.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мансуровой Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак « с применением оружия» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

    Смягчающими наказание Мансуровой Е.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 21), состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: Мансурова Е.А. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 146), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, реальности отбытия наказания, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь в условиях изоляции ее от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия лишения свободы Мансуровой Е.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, футболку, штаны безрукавку, принадлежащие Мансуровой Е.А, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мансурову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16. 08.2016г. по 27.11.2016г.

Меру пресечения Мансуровой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в учреждении ИЗ-59/5 г. Перми.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, футболку, штаны безрукавку, принадлежащие Мансуровой Е.А., хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, выплаченные адвокату Колеговой Т.А., 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Незнайкову И.М. за осуществление защиты на стадии предварительного следствия отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья:                     Л.Ю. Логиновских