Решение по делу № 2-625/2021 ~ М-627/2021 от 16.08.2021

Дело №2-1-625/2021

64RS0008-01-2021-000925-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при ведущей протокол помощнике судьи Речновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А.Ю. к Сударикову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гаврилова А. Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Сударикова А. В. в ее пользу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец обосновывает свои требования следующими обстоятельствами. 04 сентября 2020 года между ней и Судариковым А. В. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство — автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый, государственный номер <данные изъяты>, сроком на 1 год. 03 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Сударикова А. В., в результате которого автомобиль получил повреждения. В соответствии с пунктом 3.2.10. при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности арендатор обязан возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. 15 ноября 2020 года Судариковым А. В. была выдана расписка о том, что он обязуется возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. При этом никаких мер, направленных на добровольное исполнение обязательств не принял.

В судебное заседание истец не явился, извещена своевременно надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Ответчик Судариков А. В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2020 года между Гавриловой А. Ю. и Судариковым А. В. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Действие договора один год. Если стороны договора продолжают исполнять условия договора после окончания его срока действия, то срок действия договора считается продленным до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль передан Сударикову А. В. без повреждений.

03 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Гавриловой А. В., под управлением Сударикова А. В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 03 ноября 2020 года объяснениями ФИО5 и Сударикова А. В. от 03 ноября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что исковые требования истца о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с распиской, написанной Судариковым А. В., он обязался возместить Гавриловой А. Ю. ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 03 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 июня 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а в случае если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гавриловой А. Ю. при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на ведение дела в суде общей юрисдикции от 09 августа 2021 года истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание сложность дела, объем оказанной правовой помощи, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая критерии разумности и справедливости, принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с Сударикова А. В. в пользу истца возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гавриловой А.Ю. к Сударикову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сударикова А.В. в пользу Гавриловой А.Ю. возмещение материального ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    А. В. Чахоткин