Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2013 ~ М-487/2013 от 04.02.2013

дело № 2- 1624/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Гранд Терра» к П., И. о применении последствий недействительности ничтожности сделки,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Гранд Терра» обратилось в суд с иском к П., И. о применении последствий недействительности ничтожности сделки,

В обоснование заявления истец указал, что между ООО « Гранд Терра» и П. заключен договор займа №/А3 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение которого заключен договор залога №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залогом автотранспортного средства на идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 Заемщик обязуется погашать задолженность по займу, включая проценты, начисленные за его пользование, в соответствии с Графиком платежей. П. свои обязательства по графику внесения платежей нарушил, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом. В силу п. 2.2.5. договора получить удовлетворение из стоимости реализованного предмета залога в случаях и порядке, предусмотренных договором и действующим Законодательством РФ. Согласно п. 8.4. Договора займа и п. 5.4. Договора залога истец обратился в третейский суд за взысканием средств и обращении взыскания на предмет залога. При обращении взыскания на предмет залога, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство было снято с учета и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет на И.. В соответствии с п. 2.4.1. и п. 2.4.2. договора залога залогодатель обязан : не отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя. Не допускать последующего залога. На основании изложенного истец просит суд применить последствие недействительности ничтожности сделки: договора купли – продажи транспортного средства модель BMW M3 идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>, передать на ответственное хранение в ООО « Гранд Терра». Обязать И. транспортное средство автомобиль модель BMW M3 идентификационный номер VIN: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты> передать на ответственное хранение в ООО « Гранд Терра».

В судебном заседании представитель ООО « Гранд Терра» по доверенности ФИО7 на вопросы суда не смог пояснить, какую сделку и между кем заключенную истец оспаривает в рамках настоящего гражданского дела.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    При таких обстоятельствах суд расценивает действия представителя истца, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначально заявленным требованиям о признании сделки заключенной между П. и И. недействительной, поскольку, заявляя ходатайство о принятии уточненного искового заявления сторона истца не отказалась в порядке ст. 39 ГПК РФ от первоначально заявленных исковых требований о восстановлении границ земельного участка..

В судебном заседании представитель ответчика П. по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск ООО « Гранд Терра» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Гранд Терра» и П. был заключен договор займа №/А3 на 1 680 000 рублей на потребительские цели, на срок 12 месяцев ( л.д. 7-11).

В обеспечении договора займа был заключен договор залога №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залогом автотранспортного средства автомобиль модель BMW M3 идентификационный номер VIN: <данные изъяты> № двигателя: <данные изъяты> ( л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОДОМ» и И. был заключен договор купли продажи автотранспортного средства с пробегом автомобиля модель BMW M3 идентификационный номер VIN: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты> ( л.д. 51, 52-57 ).

Из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был похищен автомобиль BMW M3 идентификационный номер VIN: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности И. ( л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением предварительного следствия в связи с постановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого приостановлено ( л.д.60).

Из ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» следует, что договора между П. и И. не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Гранд Терра» не представлено суду достоверных доказательств, что между П. и И. заключался договор купли-продажи автомобиля BMW M3 идентификационный номер VIN: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Гранд Терра» к П., И. о применении последствий недействительности ничтожности сделки оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья