Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2016 ~ М-603/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1140/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи             Стеблевой И.Б.,

при секретаре                     Шуленковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенкова В.Н. к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба,

установил:

    Карпенков В.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба, указав, что __..__..__ истцом по устной договоренности с ответчиком передана последнему принадлежащая истцу автомашина «NISSAN ALMERA CLASSIC» 2008 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью ... для осуществления покраски, которую Кузнецов А.А. поставил на временное хранение возле дома, расположенного по адресу: №. Однако ответчик из корыстной заинтересованности отогнал принадлежащую истцу автомашину на автомобильную разборку, расположенную по адресу: <адрес>, где продал транспортное средство, получив от его реализации денежные средства, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению. Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Своими действиями Кузнецов А.А. причинил истцу материальный ущерб в размере .... При рассмотрении уголовного дела за истцом признано право, как потерпевшего на удовлетворение заявленных им требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. До настоящего времени ответчиком добровольно не возмещен ущерб в размере ..., в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

    Карпенков В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указав, что приговором суда, вступившим в законную силу, действия ответчика квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере. В результате преступных действий Кузнецова А.А. ему причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме .... Размер причиненного материального ущерба установлен в рамках уголовного дела и подтверждается заключением эксперта. Ответчиком ущерб не возмещен. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено вступившим в законную силу __..__..__ приговором Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__, Кузнецов А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенною виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: __..__..__ около 17 часов на обочине автодороги, расположенной возле <адрес>, Карпенков В.Н. согласно устной договоренности с целью покраски передал Кузнецову А.А. и иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащую ему автомашину «NISSAN ALMERA CLASSIC» 2008г., регистрационный номер №, стоимостью .... Тем самым, Карпенков В.Н. в связи с выполняемой работой вверил Кузнецову А.А. и иному лицу указанную автомашину, которую последние поставили на временное хранение возле <адрес>. __..__..__ в утреннее время у Кузнецова А.А. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенной им автомашины путем ее незаконной реализации третьим лицам, о чем он сообщил иному лицу, которое на предложение Кузнецова А.А. согласилось, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на растрату вверенного им имущества. Реализуя свой преступный умысел Кузнецов А.А., действуя совместно с иным лицом, в указанное время прибыли на автомобильную разборку, расположенную по адресу: <адрес>, где, не поставив в известность Б.С.С. относительно своих преступных намерений незаконно продали тому автомашину, принадлежащую Карпенкову В.П., получив от ее реализации денежные средства, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате незаконных действий потерпевшему Карпенкову В.Н. причинен материальный ущерб на сумму ..., который согласно примечанию является – крупным размером. Указанным приговором Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за потерпевшим Карпенковым В.Н. признано право на удовлетворение заявленных им исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией приговора Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ (л.д.6-9); искового заявления Карпенкова В.Н. следователю СО ОМВД России по Смоленскому району (л.д.3); постановления о признании Карпенкова В.Н. гражданским истцом (материальный ущерб ...) (л.д.4); протокола дополнительного допроса потерпевшего от __..__..__) (л.д.5).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст. 61 ГПК РФ).

При этом приговором суда от __..__..__ установлено, что вышеназванные действия совершил именно ответчик и именно он причинил вред, что для суда, рассматривающего гражданский иск, является преюдициальным фактом.

В рамках рассмотрения уголовного дела проведена оценочная экспертиза стоимости легкового автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» 2008 года выпуска, регистрационный номер №. Согласно выводов эксперта средняя цена легкового автомобиля без механических повреждений, на момент совершения хищения, то есть на __..__..__ составляет .... В ходе рассмотрения уголовного дела данную экспертизу никто не оспаривал. Потерпевший Карпенков В.Н. признан гражданским истцом на сумму материального ущерба ... на основании его искового заявления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, является письменным доказательством по гражданскому делу. В материалы дела представлена копия заключения, заверенная надлежащим образом.

Стороны выводы эксперта не оспаривали и не представили никаких доказательств тому, что экспертиза в ходе расследования уголовного дела была проведенная с нарушением закона или есть какие-либо основания сомневаться в верности выводов эксперта. Доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного преступными действиями Кузнецова А.А. истцу, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены. Возражений по проведенной оценке и заявленных истцом требований ответчиком суду также не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67, 71 ГК РФ указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, суд принимает в качестве доказательства материалы уголовного дела, в том числе и заключение экспертизы, подтверждающей размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела на основании постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, заключение экспертизы является заключением специалиста, обладающих специальными познаниями в данной области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, доказательств тому, что причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком возмещен или ущерб имеет иной размер, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Кузнецова А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░