Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6109/2015 от 02.10.2015

Дело №2-6109/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. А.ича и. Харитонова А. М. к <...>, <...> <...>» о признании кадастровой ошибкой сведения о межевании земельного участка и исключении его из ГКН,

у с т а н о в и л :

Харитонов А.А. и Харитонов А.М. обратились в суд с иском к <...>, <...> и <...> о признании кадастровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> (6 контур); об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГГН сведений об уникальных характеристиках данного земельного участка, полученных в результате межевания.

В обоснование своих требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученного после смерти наследодателя ФИО5, умершей <дата>г, они являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследодателю ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства на право собственности на землю принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ. Границы земельного участка в кадастровом паспорте не обозначены, хотя ранее фактически они были установлены и согласованы с собственниками (пользователями) соседних (смежных) земельных участков (приложение к свидетельству №<номер>). По периметру участка установлен забор. Споров по границам ни с кем не возникало. В начале <дата>. истцы обратились в ФГБУ «<...>» с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, но им в этом было отказано в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> (6 контур). В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка указана техническая и/или кадастровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (6 контур), из кадастровой выписки которого видно, что он относится к землям лесного фонда Виноградовского лесничества Раменского муниципального района. Сведений в ЕГРП о правообладателе указанного земельного участка не имеется.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 час. <дата>г. истец, извещенный надлежащим образом, не явились. Не явился и представитель ответчика- <...>. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 16 час.00 мин. <дата>г. Однако, и в указанное время истца, извещенные надлежащим образом по расписке, в судебное заседание не явились. Также не явился в суд повторно и представитель ответчика.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая, что после обращения в суд истец, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, а впоследствии, извещенная надлежащим образом, повторно не явилась в суд, суд приходит к выводу об утрате истца интереса к своему делу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Харитонова А. А.ича и. Харитонова А. М. к <...>, <...> <...>» о признании кадастровой ошибкой сведения о межевании земельного участка и исключении его из ГКН.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья