Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2015 ~ М-29/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-498/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием представителя истца, Лепихина О. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года), ответчика Мерзлякова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Балобанов А.В. обратился в суд с иском к Мерзлякову Д.В. о взыскании долга. Заявленные требования обосновывает тем, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской от 16 февраля 2014 года. В соответствии с данной распиской денежные средства были переданы истцом ответчику без указания срока возврата этих денежных средств. 12 октября 2014 года истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства в сумме основного долга без уплаты процентов в размере № рублей. Ответчик, получив это требование, обязался вернуть денежные средства не позднее 22 октября 2014 года, но обязательство свое не выполнил. Проведенные переговоры с ответчиком по порядку возврата денежных средств никаких результатов не дали. Ответчик отказался возвращать денежные средства даже частями. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Лепихин О. В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мерзляков Д. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По указанным основаниям исковые требования Балобанова № к Мерзлякову № о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию № рублей долга по договору займа.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 18200 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балобанова <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты> в пользу Балобанова <данные изъяты> долг по договору займа в размере № рублей; № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина