Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-375/2021

50RS0036-01-2021-003830-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О.                                               30 июня 2021года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Камнева С.Е.,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 059368,

представителя потерпевшей Ф.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАМНЕВА Сергея Евгеньевича, 14 октября 1971 года рождения, уроженца д.Останкино Пушкинского района Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем у ИП «Г.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Камнев С.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 15:51 часов водитель Камнев С.Е., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея при себе водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1», управляя технически исправным автомобилем марки «Равон R4», г.р.з. № предназначенным для пассажирских перевозок, принадлежащим на праве собственности Г., двигаясь задним ходом по автостоянке у <адрес>, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в дневное время суток, при видимости проезжей части более 300 метров, по сухому асфальтированному покрытию, без дефектов и разрытий, по горизонтальной прямой, с включенным ближним светом фар, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 2,7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выполнил необходимые действия по безопасному движению транспортного средства, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, двигаясь по вышеуказанной автостоянке задним ходом, при управлении транспортным средством не учел видимость в направлении своего движения, при возникновении опасности, которую он мог и должен был обнаружить в виде пешехода Ф., не принял все возможные меры к остановке и у <адрес> совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода Ф., нарушив требования п.8.12 ПДД РФ.

          В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ф. причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом передней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый вколоченный перелом шейки, отрыв большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

          Нарушение Камневым С.Е. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.

          После консультации с защитником подсудимым Камневым С.Е. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное Камневым С.Е., относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камнев С.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Камнева С.Е. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследована личность подсудимого Камнева С.Е.: ранее не судим (л.д.149-150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.160), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.161).

При назначении наказания подсудимому Камневу С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Камневу С.Е., суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, его положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Камнева С.Е., впервые совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Камнева С.Е. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому Камневу С.Е. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с Камнева С.Е. компенсации морального вреда в размере 158000 рублей.

Подсудимый Камнев С.Е. иск признал.

Суд находит заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым возложить на Камнева С.Е. обязанность компенсировать потерпевшей моральный вред в порядке ст.ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку, получив тяжкий вред здоровью, она испытала нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает обстоятельства причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, и полагает необходимым взыскать с Камнева С.Е. в пользу Ф. в качестве компенсации морального вреда 158000 рублей, указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

          Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАМНЕВА Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

      Возложить на Камнева С.Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

    Меру пресечения Камневу С.Е. – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль «Равон R4» г.р.з. №, переданный на хранение Б., - возвратить в его распоряжение; диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.

     Взыскать с Камнева Сергея Евгеньевича в пользу Ф. моральный вред в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: