Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 ~ М-188/2014 от 15.04.2014

Дело № 2- 213/2014 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                  02 июня 2014 года

        Старополтавский районный суда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области          Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гостевой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности - Кинжигалиева А.Б..,

представителей ответчика: директора МП «Водоканал» Штерц А.А. и адвоката Бралиева С.Ж., представившего удостоверение № 97 и ордер № 048357 от 28 апреля 2014 года,

представителя третьего лица: администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности -                                                                             Мелкумова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-213/2014, по иску Территориального отдела в Палласовском и Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области к Муниципальному предприятию «Водоканал» о прекращении противоправных действий Муниципальным предприятием «Водоканал» по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел в Палласовском и Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному предприятию «Водоканал» о прекращении противоправных действий Муниципальным предприятием «Водоканал» по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей.

В обосновании искового заявления истцами указано, что в Территориальный отдел в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступила информация из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области Палласовском, Старополтавском районах» (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании чего было проведено административное расследование в отношении Муниципального предприятия «Водоканал» (далее МП «Водоканал») по фактам не соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении населения <адрес> питьевой водой, в ходе которого установлено следующее.

Питьевое водоснабжение <адрес> осуществляется единственным предприятием МП «Водоканал». В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального предприятия      «Водоканал», Старополтавского     сельского     поселения соответствии утвержденный      Постановлением      администрации №     от     ДД.ММ.ГГГГ     учредителем Муниципального предприятия «Водоканал» является администрация Старополтавского сельского поселения.

При     рассмотрении протокола испытаний     № от ДД.ММ.ГГГГ «вода питьевая централизованной системы     водоснабжения», поступившего из филиала ФБУЗ «Центр гигиены     и эпидемиологии      в Волгоградской области Палласовском,       Старополтавском      районах,       проведенного       на      основании соцгигмониторинга: лабораторные исследования водопроводной питьевой воды на санитарно-гигиенические показатели было установлено,     что ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб из очистных сооружениях - выход в разводящую сеть, по результатам которого установлено, что результаты санитарно-гигиенических исследований пробы «вода питьевая централизованной системы водоснабжения» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03 по рН, обобщенным показателями и показателям органического загрязнения и по содержанию заданных неорганических веществ, не соответствует ГН 2.1.5.1315-03 - по содержанию железа.

В результате повторной экспертизы «вода централизованной системы питьевого водоснабжения», исследования которой проводились на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении», установлено, что - результаты химических испытаний пробы № «вода централизованных систем питьевого водоснабжения», не соответствуют требованиям СП 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03, по заданному показателю: содержание железа - 0,4 мг/л, что превышает ПДК на 33% (ПДК - не более 0,3 мг,л).

Таким образом, МП «Водоканал», обеспечивая население <адрес> питьевой водой, не соответствующей нормативным требованиям безопасности по химическим показателям, нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства ст. 19 и ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части не обеспечения безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Тем самым, грубо нарушены права потребителей услуг водоснабжения - жителей <адрес>, численность которых составляет <данные изъяты>, а также права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться), то есть субъектов персонифицировать невозможно.

Кроме того, на территории <адрес> расположено лечебно-профилактическое учреждение, образовательные учреждения и другие учреждения.

Указанные нарушения посягают на гарантированные ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.

Просит: Обязать Муниципальное предприятие «Водоканал» прекратить противоправные действия по подачи питьевой воды из систем централизованного питьевого водоснабжения, поставляемую населению <адрес> не соответствующем действующим, санитарно-гигиеническими нормативами СанПиН 2.1.4.1(374-01 ««Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации; (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать Муниципальное предприятие «Водоканал» опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

         Представитель истца по доверенности - Кинжигалиев А.Б., в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Изложил доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Считает, что водоочистные сооружения не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 по содержанию железа. Полагал возможным исполнить решение суда в части прекращения противоправных действий ответчика в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители ответчика Штерц А.А. и Бралиев С.Ж., в судебном заседании исковые требования не признали. Согласно последним исследованиям пробы воды, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 по содержанию железа.

Представитель третьего лица - Мелкумов А.С. в судебном заседании полагал необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку превышения содержания железа в пробах питьевой воды имело разовый характер, в период паводка. Помимо этого, для избежания периодических повышений норм железа в подаваемой воде, необходимо полностью заменить систему центрального питьевого водоснабжения райцентра.

     Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 названного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
       Согласно норм Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы",
        1.1. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

        1.3. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

         2.1 Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

         В судебном заседании установлено, что истец Территориальный отдел в Палласовском и Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Водоканал» о прекращении противоправных действий Муниципальным предприятием «Водоканал» по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей. Полагал, что качество, подаваемой воды населению из проб, отобранной из водозаборного крана по адресу: <адрес>, водоочистные сооружения, не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 по содержанию железа. Свои доводы мотивировал протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

           Вместе с тем, результаты более поздних санитарно - гигиенических исследований, проб воды, показали, что содержание железа соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 (л.д.91-46).

           В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Свои доводы представитель истца Кинжигалиев А.Б. обосновывает только протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

           Однако, истец не принял во внимание, что отбор проб воды был произведён в период паводка и превышение содержания железа имело сезонный характер.

Исследование проб воды, отобранных в послепаводковый период, показали, что содержание железа соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03, что подтверждается протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-46).

    Кроме этого, согласно санитарно - эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ - поверхностный водоисточник из <адрес> Муниципальное предприятие «Водоканал», соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. Заключение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)

Ставить под сомнение указанные документы, у суда нет оснований.

Доводы представителя истца опровергаются данной суду консультацией специалиста ФИО1, согласно которой превышение содержания железа в исследованных пробах воды носило периодический (сезонный) характер в период паводка. Исследование проб воды, отобранных в поздний период, показали, что содержание железа соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03. Помимо этого, для улучшения качества питьевой воды необходима полная реконструкция централизованной системы питьевого водоснабжения <адрес>.

Не доверять данной консультации специалиста, имеющей специальные познания в области санитарно - эпидемиологических экспертиз, обследований и исследований (л.д.16), у суда нет оснований.

При таких обстоятельства, суд считает, что действия МП «Водоканал» по подаче питьевой воды из систем централизованного питьевого водоснабжения, поставляемого населению <адрес>, не носили противоправный характер.

        Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым:

        В удовлетворении исковых требований по иску Территориального отдела в Палласовском и Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области к Муниципальному предприятию «Водоканал» о прекращении противоправных действий Муниципальным предприятием «Водоканал» по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей, об обязании Муниципального предприятия «Водоканал» прекратить противоправные действия по подачи питьевой воды из систем централизованного питьевого водоснабжения, поставляемую населению <адрес> не соответствующем действующим, санитарно-гигиеническими нормативами СанПиН 2.1.4.1(374-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации; (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения», в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании Муниципального предприятия «Водоканал» опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу - отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований по иску Территориального отдела в Палласовском и Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области к Муниципальному предприятию «Водоканал» о прекращении противоправных действий Муниципальным предприятием «Водоканал» по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей, об обязании Муниципального предприятия «Водоканал» прекратить противоправные действия по подачи питьевой воды из систем централизованного питьевого водоснабжения, поставляемую населению <адрес> не соответствующем действующим, санитарно-гигиеническими нормативами СанПиН 2.1.4.1(374-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации; (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения», в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании Муниципального предприятия «Водоканал» опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 июня 2014 года.

       Судья:                                                                                    Власов Е.Н.