Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2020 от 02.10.2020

Производство № 2-3034/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года                                      г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова ФИО1 к Панкрашову ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Абраменков Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль <данные изъяты>»), под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения вследствие виновных действий водителя Панкрашова А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно выводам экспертного заключения от 18.02.2020 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 108 600 руб.. Направленная в адрес Панкрашова А.А. претензия оставлена без удовлетворения. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба, 6 000 руб. в счет компенсации убытков по проведению оценки ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате выезда специалиста для проведения оценки автомобиля, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП, 3 612 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.11.2020 АО СК «Астро-Волга» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Каменев Е.С. со ссылкой на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Извещавшийся ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель АО СК «Астро-Волга» Кочкина Н.А., сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ч. 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

Так, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По делу установлено, что 11.01.2020 по вине Панкрашова А.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца (автомобилю <данные изъяты>) причинены механические повреждения (л.д. 32-33).

На обращение Абраменкова Р.А. в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности им был получен отказ со ссылкой на полученную от СК АО «АльфаСтрахование» информацию, согласно которой гражданская ответственность Панкрашова А.А в СК АО «АльфаСтрахование» не застрахована, а указанный им в извещении о дорожно-транспортном происшествии страховой полис выдавался другому лицу (л.д. 34, 77, 78-79, 80-81).

Таким образом, на момент аварии, несмотря на существующую обязанность, гражданская ответственность Панкрашова А.А. им застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено, что в контексте п. 6 ч. 4 Федерального закона № 40-ФЗ предопределяет возмещение ответчиком истцу ущерба в порядке п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно заключению от 18.02.2020 №, выполненному специалистом (экспертом) <данные изъяты> (<данные изъяты>.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108 600 руб. (л.д. 16-28).

При определении ущерба суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку выводы названного заключения основаны на исследовании объема и характера повреждений автомобиля истца. Доказательств необоснованности сделанных в заключении выводов суду не представлено.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 108 600 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы на проведение упомянутой независимой оценки в общей сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате выезда специалиста для проведения оценки автомобиля, подтвержденные документально (2 000 руб.), поскольку непосредственно связаны с имевшим место ДТП и рассмотрением возникшего спора, являлись разумными и признаются судом необходимыми (неизбежными) для восстановления Абраменковым Р.А. своего нарушенного права.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб.. Данные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией № об оплате услуг по эвакуации транспортного средства истца с места ДТП в г. Починок по месту регистрации последнего, датированной 11.02.2020 (дата ДТП).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 108 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 3 612 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░