Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5730/2020 ~ М-5217/2020 от 02.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических услуг,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО4 и просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, была выдана расписка в получении от заимодавца -ФИО2, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было. По настоящее время денежные средства Ответчик Истцу не возвратил, продолжает пользоваться ими без какого-либо основания, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание явилась, требования признала частично, возражала в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, а так же в части судебных расходов, мотивируя тем, что истец является юристом, и договор об оказании юридических услуг является фикцией.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на ее банковский счет истцом ФИО2 переведены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление займа ответчику подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Ответчик суммы займа в полном объеме в согласованный сторонами срок не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 исковые требования в части суммы долга по расписке признала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга, подлежащая возврату, составляет по договору займа в размере 305 000 руб.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что ответчик неправомерно пользуется суммами займа, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ.

Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, учитывая признание ответчиком, суд, не усматривает оснований для их снижения и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается, на то, что ответчик своими действиями держала истца в неведении о сроках возврата его денежных средств, не отвечала на претензии, игнорировала телефонные звонки и не отвечала на смс-сообщения, скрывалась, чем доставляла душевные беспокойства и переживания семье истца, воспитывающей ребенка- инвалида и находящейся и без того в тяжелом положении. О ситуации в семье Истца и о крайней важности возврата денежных средств в срок в связи со скорой отправкой ребенка Истца, ФИО5, на операцию в Германию, Ответчик знала и давала устные заверения даже о досрочном возврате долга.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что не установлена причинно-следственная связь деяний ответчика, повлекшие за собой негативные последствия для истца, а так же учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридический услуг в размере <данные изъяты>, в материалах дела отсутствует доказательства в подтверждение заявленных требований, и их оплата, а потому, суд отказывает в данной части.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, юридических услуги в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Митрофанова Т.Н.

№

Резолютивная часть