Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2020 ~ М-1623/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-2318/20

УИД26RS0001-01-2020-001517-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: истца Арькова Н.В. и его представителя адвоката Иванова И.Н., представившего ордер № № от 23.09.2020г., ответчика Арьковой Н.А., и ее представителя Пащенко С.И., действующего на основании доверенности <адрес>0 от 19.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Арькова Н. В. к Арьковой Н. А., о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Арьков Н.В. обратился в суд с иском к Арьковой Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.12.2012г. между истцом, Арьковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №. Созаемщиком по кредитному договору являлась бывшая супруга, Арькова Н.А., брак с которой расторгнут 09.04.2015г.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

С момента расторжения брака, с 09.04.2015г. во избежание нарушения сроков погашения долга и наложения Банком штрафных санкций, вынужден был оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в том числе за ответчицу, учитывая, что квартира оформлена в общую долевую собственность с бывшей супругой, по 1/2 доле за каждым.

Поскольку единолично погасил часть имеющейся задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в размере 705940,14 руб., просит возместить 1/2 часть выплаченных за период с апреля 2015 по апреля 2019г. денежных средств в размере 352970,07 руб.

45 месяцев (апрель 2015 – декабрь 2017г.) * 11967,98 руб. = 538555,5 руб.;

16 месяцев (январь 2018 – апрель 2019г.) * 10461,54 руб. = 167384,64 руб.

Итого: 538555,5 руб. +167384,64 руб. =705940,14

705940,14 руб./2 = 352970,07 руб.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Просит суд взыскать с Арьковой Н.А. в пользу Арькова Н.В. в порядке регресса сумму, выплаченную в счет погашения совместного долга по кредитному договору № от 06.12.2012г. в размере 352970,07 руб.
В судебном заседании истец Арьков Н.В. и его представитель адвокат Иванов И.Н., каждый по отдельности поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В судебном заседании ответчик Арькова Н.А. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьеме.

Представитель ответчика Арьковой Н.А. – Пащенко С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на исковые требования о взыскании денежных средств распространяется общий срок исковой давности – 3 года. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с апреля 2015 по датаг. (23 месяца), сумма денежных средств 137631,77 руб. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в удовлетворении требований Арькова Н.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что 06.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Арьковым Н.В., Арьковой Н.А. (Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 935000 руб., под 14,5% годовых, на срок 240 месяцев.

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору сумму кредита и процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета денежных средств.

В ОАО «Сбербанк России» на имя Арькова Н.В. открыт счет №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2014г., квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., находится в общей долевой собственности Арькова Н.В. и Арьковой Н.А. по 1/2 доле за каждым. Имеются сведения о существующих ограничениях (обременении) права: ипотека в силу закона.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.04.2015г. брак между Арьковым Н.В. и Арьковой Н.А. (Балановской) расторгнут.

Как следует из искового заявления, пояснения истца и его представителя в судебном заседании, после расторжения брака с Арьковой Н.А., истец самостоятельно несет обязанность перед Банком по погашения кредитного договора от 06.12.2012г.

Поскольку вышеуказанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение недвижимого имущества), то в соответствии со статьей 45 СК РФ, ответчик является солидарным должником перед банком. На долю ответчика приходится половина уплаченного истцом долга по кредитному договору.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г. по апрель 2019г. в сумме 352970,07 руб., что составляет 1/2 часть от выплаченной суммы 705940,14 руб.

Представителем ответчика Арьковой Н.А. – по доверенности Пащенко С.И. в судебном заседании заявлено о применении исковой давности о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности на заявленные Арьковым Н.В. требования о взыскании выплаченной им суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г.

Учитывая, что истец Арьков Н.В. обратился в суд с настоящим иском 18.03.2020г., суд считает возможным рассмотреть данные требования в пределах срока исковой давности, с марта 2017г. по март 2020г.

Из представленного расчета, сумма кредитной задолженности выплаченной Арьковым Н.В. за период с датаг. по 21.03.2020г. ПАО «Сбербанк России», составляет 402141,38 руб.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с Арьковой Н.А. подлежит взысканию 1/2 часть от выплаченной Арьковым Н.В. суммы: 402141,38 руб. / 2 = 201070,69 руб.

Требования Арькова Н.В. о взыскании с Арьковой Н.А. в порядке регресса выплаченной им суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г. по февраль 2017г., удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арькова Н. В. к Арьковой Н. А., о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Арьковой Н. А. в пользу Арькова Н. В. в порядке регресса сумму, выплаченную в счет погашения совместного долга по кредитному договору № от 06.12.2012г., за период с 21.03.2017г. в сумме 201070,69 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк