Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-838/2016 ~ М-545/2016 от 24.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцева Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-838/2016 по иску Пантелеева И.Н. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит», ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора незаключенным,

установил:

        Пантелеев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит», ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что между ним (Пантелеевым И.Н.) и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита», в результате чего заключен страховой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк от имени ООО СК «Согласие-Вита» заключил с ним (Пантелеевым И.Н.) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому является смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Со счета его (заемщика) были удержаны денежные средства в размере 39 600 рублей для оплаты страховой премии. По его мнению, банк должен был до заключения кредитного договора предоставлять заемщику информацию о сумме страховой премии и сумме страховых комиссий, получаемых от страховой компании банком, для того, чтобы заемщик, сопоставив эти суммы, мог сделать правильный выбор. Сумма кредита равна 139 600 рублей, но он получил только 100 000 рублей. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора: банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39 600 рублей для оплаты страховой премии страховщику. При этом никаких распоряжений на перечисления этой суммы он банку не давал. Полагал, что банк неправомерно удержал денежные средства для оплаты страховой премии. Нет доказательств того, что денежные средства в размере 39 600 рублей, были перечислены на расчетный счет страховой компании. Срок страхования равен сроку кредитования (36 месяцев). Возможности оплачивать страховую премию в рассрочку (раз в год) ни банком, ни страховой компанией ему предоставлено не было, он был лишен права при досрочном погашении кредита отказаться от участия в программе страхования без финансовых потерь в виде оплаченной за весь период кредитования страховой платы. Он был ограничен и в выборе способа оплаты страховой премии (наличными либо безналичным способом), при этом оплата должна пройти именно со счета страхователя в КБ «Ренессанс кредит» (ООО). Согласно договору страхования жизни выгодоприобретателем установлен банк. Он (истец) подпадает в ситуацию, когда он оплачивает услугу страхования и не может получить страховую сумму при наступлении страхового события.

Просил признать незаконными действия КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по взиманию денежных средств в размере 39 600 рублей; признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим в силу; взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО): неосновательное обогащение в размере 39 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 327 рублей 54 копеек, неустойку в размере 7 128 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, но не более 39 600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Как усматривается из материалов дела, истец Пантелеев И.Н. и его представитель по доверенности Николаева А.С. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представители ответчиков не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец и представитель истца дважды не явились в суд, представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Пантелеева И.Н. без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Пантелеева И.Н. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит», ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора незаключенным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пантелееву И.Н. и представителю истца Пантелеева И.Н. по доверенности Николаевой А.С., что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

     На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                             Т.В. Самозванцева