Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2015 ~ М-2127/2015 от 15.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2015 года                г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:        Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2133/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту ОАО "СКБ-банк", Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 (далее Ответчик -1), ФИО1 ФИО10 (далее Ответчик -2), ФИО2 (далее ответчик - 3), обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее Ответчик- 4) о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 22 мая 2013 года между истцом и ответчиком -1 был заключён кредитный договор №М12, в соответствии с которым истец предоставил ФИО11 ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 090 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки установленные п.13.2; 4.3 Раздела 3 "Порядок начисления процентов" кредитного договора. Акцентировал внимание, что в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредита были заключены договоры поручительства с физическим лицом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Спектр" № М12 от ДД.ММ.ГГГГ, и с физическим лицом ФИО1 Михайловичем, по договору залога имущества №М12 от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортных средств марки "MERCEDES-BENS C180 KOMPRESSOR", 2009 года изготовления, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 600 000 руб. и марки "Fiat DUCATO", 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 420 000 рублей. Указанные поручители согласно п.п. 1.1; 4.1; 4,3; абзаца 3 п.6.2 договора на предоставление кредита, а также п. 2.5, и п.2.6 договоров поручительства № и №, обязались нести солидарную ответственность с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 Михайловичем перед истцом за исполнение последним принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся по состоянию на 08 сентября 2015 года в общем размере 1 420 498 рублей 91 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 006 758 рублей 95 копеек и проценты в размере 413 739 рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 302 рублей, а также обратить взыскание на переданные в залог транспортные средства марки <данные изъяты> изготовления, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 450 000 рублей и марки "<данные изъяты> 2011 года изготовления, идентификационный номер (№ №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 315 000 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО "Спектр" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, по всем известным суду адресам, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения относительно предмета исковых требований не представили.

     В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчикам уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства и нахождения, в связи, с чем считает их уведомленным надлежащим образом.

Суд, изучив сведения об извещении ответчиков, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком -1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО12 ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 090 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки установленные п.13.2; 4.3 Раздела 3 "Порядок начисления процентов" кредитного договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа на определенных п.6.2 указанного договора условиях.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Ответчиком-1 заключен между Банком и ФИО1 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №М12, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства <адрес>, и марки "<данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №) №.

В соответствии с п.7.2 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога в виде транспортных средств марки "№", 2009 года изготовления оценен сторонами в сумме 600 000 рублей и марки "№", 2011 года изготовления, - в сумме 420 000 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору истцом и ответчиками ФИО2, ООО "Спектр" заключены договоры поручительства от 22 мая 2013 года, согласно которым поручители несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Ответчиком-1 обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе и за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Свои обязательства перед Ответчиком-1 истец в соответствии с условиями договора кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 22 мая 2013 года на сумму 1 090 000 рублей.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ принятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ перечислены способы обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Поручитель, в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в частности за погашение кредита, уплату процентов и неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Вместе с тем, поручителями по договору кредитования в обеспечение обязательства выступили ФИО1, ФИО2, ООО "Спектр", которые в силу закона и договоров поручительства должны отвечать солидарно по обязательствам заемщика, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность Ответчика-1 перед ОАО "СКБ-Банк" по спорному договору на предоставление кредита по состоянию на 08 сентября 2015 года составляет 1 420 498 рублей 91 копейка, в том числе 1 006 758 рублей 95 копеек - остаток задолженности по основному долгу, 413 739 рублей 96 копейки – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту и не оспоренный ответчиками суд признает правильным ввиду отсутствия сомнений в достоверности его осуществления.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, а равно как и указывающие на неверное осуществление расчета задолженности либо иной размер кредитной задолженности, ответчиками, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору на предоставление № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком-1 не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на принадлежащее на праве собственности ФИО1 Михайловичу заложенное имущество в виде транспортных средств марки №", 2009 года изготовления, идентификационный номер № модель, № двигателя № цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства <адрес>, и марки "№ 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно положений пункта 1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 24.1 Закона от 16.07.1998 № 2872-1 «О Залоге», заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

    Поскольку сторонами договора залога в силу статьи 340 ГК РФ определена стоимость предмета залога, суд находит требования иска об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 302 рублей, по 5 325 рублей 50 копеек с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" сформировавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 498 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 302 рублей, по 5 325 рублей 50 копеек с каждого.

    Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное по кредитному договору №М12 от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде принадлежащих ФИО1 ФИО14 транспортных средств марки №", 2009 года изготовления, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов, равную 450 000 (четыреста пятидесяти тысячам) рублей и марки №", 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов, равную 315 000 (триста пятнадцати тысячам) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Рощупкина