Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2016 ~ М-631/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-816/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.,

С участием прокурора Аинцевой М.Л.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ООО «Заозерновский водоканал» об обязании получить решение о предоставлении водного объекта – река Барга в пользование, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ООО «Заозерновский водоканал» об обязании получить решение о предоставлении водного объекта – река Барга в пользование по тем основаниям, что в марте 2016 года прокуратурой с участием специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Заозерном проведена проверка исполнения законодательства об охране природы в отношении ООО «Заозерновский водоканал».

В ходе проверки установлено, что ООО «Заозерновский водоканал» оказывает на территории <адрес> услуги по водоотведению, имеет в собственности, на другом законном основании, канализационные сети, проходящие в городе Заозерном посредством которых и оказывает услугу по водоотведению жителям <адрес>.

При натурном осмотре территорий, где сбрасываются сточные воды, установлено следующее. В центральной части <адрес> посредством канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются в <адрес> без обезвреживания и очистки в черте <адрес>. Также установлено, что в районе <адрес> «Целина» посредством канализационных сетей, используемые ООО «Заозерновский водоканал» хозяйственно-бытовые сточные воды без обезвреживания и очистки сбрасываются в <адрес>.

Установлено, что в нарушение части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ у ООО «Заозерновский водоканал» отсутствует решение о предоставлении водного объекта – <адрес> в пользование.

Просит обязать ООО «Заозерновский водоканал» получить решение о предоставлении водного объекта – река Барга в пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Заозерновский водоканал» Иванилова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском согласна, доказательств о стремлении получить данное решение в суд не представлено, кроме сообщения директора о том, что подготовлено письмо в администрацию <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей природной среды.

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года. №7-ФЗ предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления должна осуществляться на основе принципа ответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, восстановлении природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 1 Водного кодекса РФ устанавливает, что использование водных объектов (водопользование) – это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей, в том числе юридических лиц.

В силу статьи 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В данной главе в части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ установлено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в случае сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В судебном заседании установлено, что ООО «Заозерновский водоканал» осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услугу по водоотведению жителям <адрес>, посредством канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются в <адрес> без обезвреживания и очистки в черте <адрес> и в районе <адрес> «Целина» посредством канализационных сетей, используемые ООО «Заозерновский водоканал» хозяйственно-бытовые сточные воды без обезвреживания и очистки сбрасываются в <адрес>.

В нарушение ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ у ООО «Заозерновский водоканал» отсутствует решение о предоставлении водного объекта – <адрес> в пользование для сброса сточных вод.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявление Рыбинского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку ответчик длительный период времени осуществляет свою деятельность без указанного решения, нарушение было выявлено прокуратурой в марте 2016 года и действий никаких с момента выявления до рассмотрения дела в суде ответчиком не произведено. Указанным бездействием нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются - прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Поскольку прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлено исковое требование, то согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать «Заозерновский водоканал» получить решение о предоставлении водного объекта – река Барга в пользование.

Взыскать с ООО «Заозерновский водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:          Л.Ф. Никитенко