Определение по делу № 2-686/2020 ~ M-613/2020 от 24.07.2020

                                     Дело №2-686/2020                 УИД 03RS0033-01-2020-000397-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Жданову В.с. , Ждановой И.В. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Жданову В.С. , Ждановой И.В. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Инвестиционный капитал» (ООО) и Жданов В.С. совместно со Ждановой И.В. заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,00 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,2 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит зачислен на счет Жданова В.С. за №. Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>. Ипотека квартиры зарегистрирован на Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира принадлежит Жданову В.С. и Ждановой И.В. Государственная регистрация права совместной собственности на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за регистрационным №. На основании договора купли -продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ за № закладная по кредитному договору № передана ООО «Долговой центр» о чем имеется отметка на закладной. На оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой центр» уполномочил банк ВТБ (ПАО) представлять его интересы в части взыскания кредитной задолженности. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Ждановым В.С. и Ждановой И.В. Взыскать с Жданова В.С. н Ждановой И.В. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 322035,04 руб. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости 1112 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12420,35 руб.

На предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд возложил на истца обязанность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с неявкой истца и необходимостью истребовать дополнительные доказательства, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на истца обязанности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Долговой центр» вновь не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, представитель истца ООО «Долговой центр» повторно не явился на судебное заседание, с заявлениями о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие не обращался.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец повторно не явился на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд оставляет дело без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Долговой центр» к Жданову В.С., Ждановой И.В. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Гарипова С.И.