Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2019 ~ М-4895/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Рыбко В.Б.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/19 по иску Кувшинковой И. А. к Смирновой Н. И., Хоревой И. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит снести самовольно возведенный забор на земельном участке по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска указала, что между участками сторон имеется забор, который, который нарушает права истицы, в связи с чем она была вынуждена обратиться суд.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 возражал относительно заявленных требований, указав, что забор в настоящее время демонтирован и иск заявлен необоснованно. Вместе с тем, просил взыскать расходы на опалату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу Смирновой Н.И.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу <номер>, согласно которому было прекращено право собственности Хоревой И.М. на земельный участок <номер>а площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Смирновой Н.И. на земельный участок <номер> площадью 1256 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признано за Кувшинковой И.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано за Хоревой И.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано за Смирновой Н.И. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; произведя раздел земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделив Кувшинковой И.А. земельный участок площадью 299 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в следующих границах: по <адрес> – 10.83 м.; к задней меже (по границе с участком Смирновой Н.И. и Хоревой И.М.) – 21.90 м.; к левой меже (по границе с участком Смирновой Н.И. и Хоревой И.М.) – 9.24 м.; к задней меже (по границе с участком общего пользования всех совладельцев) – 1.50 м.; к правой меже (по границе с участком Смирновой Н.И. и Хоревой И.М.) – 19.35 м.; по правой меже (граница с участком <адрес>) – 4.63 м., 13.21 м., 5.94 м., а также 37 кв.м. участка общего пользования площадью 112 кв.м., выделяемого в совместное пользование всем совладельцам; выделив Смирновой Н.И. и Хоревой И.М. в общую долевую собственность земельный участок площадью 1421 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в следующих границах: по <адрес> – 2.81 м., 1.15 м., 9.98 м., 3.41 м., 5.08 м.; по левой меже (граница с участком <адрес> <номер> по <адрес>) – 6.88 м., 20.02 м., 0.20 м., 4.69 м., 2.0 м., 4.04 м., 16.35 м.; по задней меже (по границе с застроенными участками) – 23.18 м., 0.93 м., 8.56 м.; по правой меже (граница с участком <адрес>) – 30.86 м.; к дому (по границе с участком Кувшинковой И.А.) – 19.35 м.; к задней меже (по границе с участком всех совладельцев) – 11.25 м.; к левой меже (по границе с участком всех совладельцев) – 8.84 м.; к <адрес> (по границе с участком всех совладельцев) – 12.64 м.; к правой меже (по границе с участком всех совладельцев и участком Кувшинковой И.А.) – 8.84 м., 9.24 м.; к <адрес> (по границе с участком Кувшинковой И.А.) – 21.90 м, а также 75 кв.м. участка общего пользования площадью 112 кв.м., выделяемого в совместное пользование всем совладельцам; прекратив право общей долевой собственности ФИО8, Смирновой Н.И. и Хоревой И.М. на земельный участок площадью 1785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскав со Смирновой Н.И. и Хоревой И.М. в пользу Кувшинковой И.А. денежную компенсацию в место выдела его доли в натуре в сумме 55278 рублей 17 копеек; прекратив право долевой собственности Кувшинковой И.А. на 1/6 доли жилого <адрес> <адрес>; признав за Смирновой Н.И. право собственности на 1/12 доли в праве на жилой <адрес> <адрес>; признав за Хоревой И.М. право собственности на 1/12 доли в праве на жилой <адрес> <адрес>. Кувшинковой И.А. в удовлетворении исковых требований о признании постановления Главы городского поселения Кратово Раменского муниципального район от <дата> <номер> недействительным, реальном разделе, домовладения и выделе 1/6 доли в натуре, признании акта согласования границ земельного участка отказано.

<дата> мировым судьей судебного участка 215 Раменского судебного района Московской области было вынесено решение по иску Смирновой Н.И. к Кувшинковой И.А. об определении порядка пользования земельным участком, которым определен порядок пользования земельным участком, площадью 1795 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения эксперта ФИО9 (л.д.14-15).

    Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от <дата> данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кувшинковой И.А. – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Границы земельных участок сторон описаны и определены решением суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На истицу, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, возложена обязанность по представлению доказательств, что спорный забор установлен незаконно.

Из пояснений представителя ответчика и представленных фотографий усматривается, что спорный забор демонтирован после вступления в законную силу решения мирового судий судебного участка 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> об определении порядка пользования земельным участком, которым определен порядок пользования земельным участком, площадью 1795 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения эксперта ФИО9, а именно после <дата>.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о сносе забора.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 104 ГПК РФ судебные расходы могут быть распределены определением суда.

Как указывалось выше, исковые требования Кувшинковой И.А. были оставлены без удовлетворения.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а также учитывая требования разумности, сложность дела и объем фактически выполненной представителем работы суд считает, что в данном случае данная сумма является завышенной, подлежит уменьшению до 5 000 рублей и взысканию с Кувшинковой И.А. в пользу Смирновой Н.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Кувшинковой И. А. к Смирновой Н. И., Хоревой И. М. о сносе самовольно возведенного забора на земельном участке по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кувшинковой И. А. в пользу Смирновой Н. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 14.10.2019 года