Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2011 ~ М-268/2011 от 01.06.2011

Дело № 2- 283/2011

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                                    «30» июня 2011 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.,

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

истца Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Р. к С. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, выплаченной поручителем, в сумме 52146 рублей 08 копеек, исполнительского сбора в сумме 4902 рубля 34 копейки, судебных расходов в сумме 2911 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

(дата) истец Р. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В исковом заявлении истец указала в обоснование заявленных требований, что (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее банк) в лице начальника сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса (универсального филиала) № филиала № Благовещенского отделения и ответчиком С. был заключен кредитный договор № на сумму 110000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок по (дата). В обеспечение данного кредитного договора между истцом и данным банком был заключен договор поручительства № от (дата). Так же были заключены договора поручительства с Ш. и Я.. С. своевременно не возвращал банку полученный кредит и не платил своевременно проценты за пользование кредитом, и по решению суда с С., с нее, с Ш. и с Я., как с заемщика и с поручителей, в солидарном порядке была взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору № от (дата) и государственная пошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, в общей сумме 70033 рубля 41 копейка. При исполнении данного судебного решения из ее заработной платы судебными приставами-исполнителями была удержана сумма 52146 рублей 08 копеек, и ею был оплачен исполнительский сбор при принудительном исполнении данного судебного решения в сумме 4902 рубля 34 копейки. Добровольно ответчик С. отказался возместить ей данные суммы, уплаченные ею банку за С., поэтому она обратилась в суд с данным иском, оплатив государственную пошлину в размере 1911 рублей 47 копеек, и 1000 рублей адвокату за составление искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Просит суд, взыскать с ответчика С. в ее пользу в порядке регресса задолженность по кредитному договору, выплаченную ею как поручителем, в сумме 52146 рублей 08 копеек, исполнительский сбор в сумме 4902 рубля 34 копейки, и судебные расходы в сумме 2911 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика С., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просившего, телефонограммой сообщившего, что заявленные требования не признает в полном объеме, поскольку всю задолженность истцу выплатил, однако расписок с нее не взял. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Копией кредитного договора № от (дата) (л.д.3-4), договором поручительства № от (дата) (л.д.5) доказано, что Р. являлась поручителем по кредитному договору № от (дата), заключенного между С. и АК Сбербанком РФ (ОАО).

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Копией решения <адрес> суда Амурской области от (дата) (л.д.11-14) доказано, что данным судебным решением в пользу банка взыскана с С. (заемщика), Р., Ш., Я. (поручителей) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 67767 рублей 07 копеек, государственную пошлину в сумме 2266 рублей 34 копейки, а всего в общей сумме 70033 рубля 41 копейка.

Справкой МОСП по <адрес> и пгт <адрес> Управления ФССП России по Амурской области от (дата) (л.д.15), справкой Управления образования <адрес> от (дата) (л.д.19), квитанциями МОСП по <адрес> и пгт <адрес> Управления ФССП России по Амурской области от (дата), (дата) доказано, что по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> суда Амурской области от (дата), истцом Р. уплачено в пользу АК Сберегательного банка РФ 52146 рублей 08 копеек и исполнительский сбор в сумме 4902 рубля 34 копейки; что исполнительное производство окончено в связи с полным погашением иска.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 393 ГК РФ (частями 1 и 2) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2.5 договора поручительства № от (дата) предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со статьями 365, 393, 15 ГК РФ, статьей 1081 ГК РФ, п.2.5 договора поручительства № от (дата) с ответчика С. в пользу истца Р. надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от (дата), выплаченную поручителем - истцом Р. в сумме 52146 рублей 08 копеек, и исполнительный сбор в сумме 4902 рубля 34 копейки, как убытки, понесенные Р. в связи с ответственностью за должника - ответчика С., удовлетворив в данной части требования истца.

Признан судом несостоятельным довод ответчика С. о том, что им возмещены истцу данные суммы задолженности и убытков, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу заявленных сумм задолженности и убытков в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией (чек-ордер) от (дата) (л.д.2) доказано, что истец Р. оплатила при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 1911 рублей 47 копеек, данный размер государственной пошлины, исчислен из цены иска 57048 рублей 42 копейки в соответствии со ст.333.19 НК РФ, поэтому с учетом ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с настоящим иском в суд, в размере 1911 рублей 47 копеек.

Квитанцией № от (дата) (л.д.18) доказано, что истец Р. оплатила адвокату за составление данного искового заявления в суд 1000 рублей, что суд признает необходимыми расходами истца по данному делу, поэтому с ответчика в пользу истца с учетом ст.88, 94, 98 ГПК РФ надлежит взыскать данные судебные издержки в размере 1000 рублей, а всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 2911 рублей 47 копеек из расчета: 1911 рублей 47 копеек + 1000 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р. удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Р. в порядке регресса задолженность по кредитному договору, выплаченную поручителем, в сумме 52146 рублей 08 копеек, исполнительский сбор в сумме 4902 рубля 34 копейки, судебные расходы в сумме 2911 рублей 47 копеек, а всего в общей сумме 59959 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                                                                       (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                   Т.Ю. Чигарева