Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 (1-32/2016; 1-206/2015;) от 16.04.2015

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственных обвинителей: Мумжа О.В., Илларионовой (Агабаевой) А.В., Королева О.И., Илларионова Д.А., Макаровой О.О., подсудимой П. О.В., защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, защитника - адвоката Марченкова А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской районной коллегией адвокатов, потерпевшего М.Ю.В., законного представителя потерпевшего по доверенности – Чернышева И.В., при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПантЕ. Е. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под государственной защитой, не военнообязанной, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П. Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2014 года, М.Ю.В., который состоит на учете у врача-психиатра и является инвалидом второй группы по общему заболеванию, обратился к П. Е.В. с просьбой о продаже принадлежащей ему <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Осознавая, что М.Ю.В. является инвалидом и не в полной мере осознает действительность происходящего, П. Е.В., с целью заключения оформления сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей М.Ю.В., обратилась к нотариусу В.Г.А. для оформления доверенности на предоставление интересов во всех учреждениях, предприятиях, муниципальных органах, администрации муниципального образования, органах исполнительной власти, органа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и иных по всем касающимся М.Ю.В. вопросам и от его имени подавать и получать на его имя заявления, кадастровый паспорт, справки, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, дубликаты правоустанавливающих документов и иные документы с правом уплаты необходимых платежей и сборов. После этого П. Е.В., на основании выданной доверенности № ххх от дд.мм.гггг собрала правоустанавливающие документы на квартиру М.Ю.В., а именно: дубликат договора о приватизации квартиры, дубликат кадастрового паспорта, справки БТИ, справки об отсутствии арестов и залогов на квартиру. После чего, имея на руках все необходимые документы для осуществления сделки купли-продажи, П. Е.В. обратилась к ранее знакомому гражданину С.А.Ю. для осуществления сделки купли-продажи квартиры М.Ю.В. за 1000000 рублей. Затем, дд.мм.гггг, получив согласие С.А.Ю. на покупку квартиры, П. Е.В. приехала в ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где передала все правоустанавливающие документы на квартиру М.Ю.В. – С.А.Ю. После составления договора купли-продажи юристом юридической фирмы «Фемида» К.И.В., П. Е.В. совместно с М.Ю.В. и К.И.В. направились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сафоновский отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где М.Ю.В. по указанию П. Е.В. подписал сделку купли-продажи квартиры. После этого П. Е.В. совместно с М.Ю.В. и К.И.В. вернулись в юридическую фирму «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где П. Е.В. сказала М.Ю.В. написать расписку о получении им 1000000 рублей в счет продажи квартиры. Затем С.А.Ю. в присутствии юриста К.И.В. передал П. Е.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, которые она не передала М.Ю.В., то есть не исполнила взятого на себя обязательства по возвращению денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры М.Ю.В., вследствие чего похитила данные деньги путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая П.Е.В. свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, не признала, суду пояснила, что в 2014 году к ней приехал ее знакомый Н. и сказал, что он договорился с мужчиной по поводу продажи квартиры, но необходимо собрать документы, так как документов у мужчины не имеется. Н. назвал ей адрес человека: <адрес>, и она к нему пошла. Когда она пришла, то спросила, какие документы на квартиру имеются, на что мужчина ей ответил, что никаких документов у него нет. Она сказала, что в таком случае необходимо съездить к нотариусу и оформить на нее доверенность, чтобы она могла собрать за него все документы. Он согласился, они съездили к нотариусу и оформили доверенность на сбор документов. Про получение денежных средств либо про куплю-продажу данной квартиры, ничего в доверенности указано не было. Она собрала все документы, после чего созвонилась с Н. и сказала ему, что документы готовы и он сможет забрать их. Н. ей сказал, что он в отъезде и попросил ее сходить к С.А.Ю., который купит данную квартиру. Когда она пришла к С.А.Ю., то поняла, что с ним уже было все обговорено, они съездили в регистрационную палату, М.Ю.В. подписал договор купли-продажи, а потом они поехали в офис к С.А.Ю. и там М.Ю.В. написал расписку о получении денег в присутствии К.И.В. и Василевского. Затем М.Ю.В. отвезли домой. Передачу денежных средств, она не видела. Она не знает кому передавались денежные средства, может быть Н., может быть Н. потом отвозил денежные средства М.Ю.В. Денег именно за эту квартиру она не видела, потому что она расписку с М.Ю.В. не писала. В коридоре сидел Василевский, она выходила к нему пить кофе, они разговаривали, потому что расписка большая, рукописный текст на весь лист формата А-4. По времени это заняло примерно около сорока минут. Ей известно непосредственно только про денежные средства, которые она занимала у С.А.Ю. по договору займа в размере 610000 рублей. Когда В. отвозил М.Ю.В. домой, в этот же день – дд.мм.гггг, она писала расписку в получении денежных средств. Пока она писала расписку, Василевский успел вернуться и как раз в тот момент С.А.Ю. передавал ей деньги по договору займа. Никаких других денежных средств она от С.А.Ю. не получала. При этом указала, что ее показания, касающиеся причастности Н. к сделке купли-продажи квартиры М.Ю.В., Н. не подтвердит, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. О том, что М.Ю.В. страдает психическим заболеванием и состоит на учете у психиатра, она не знала. Об этом ей стало известно только тогда, когда ей стал звонить следователь и вызывать на допрос. В ходе предварительного следствия она давала показания, писала явку с повинной на 600000 рублей, потом согласилась на 1000000 рублей, потому что она находилась в шоке, так как просто уже была ситуация с Н., когда он ее подставил и у нее за это была судимость. Кроме этого, в то время, они с мужем были признаны потерпевшими по другому уголовному делу, их вызывали на допросы, она постоянно находилась в нервном напряжении. На тот момент она была беременна. У нее было такое состояния, что лишь бы от нее все отстали. Кроме того, С.А.Ю. ее шантажировал, когда только началось следствие, он ей несколько раз звонил и говорил, что «повесит» на нее 1000000 рублей и еще взыщет 610000 рублей по договору займа, если она не согласится с суммой ущерба в размере 1000000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были частично оглашены показания П. Е.В., данные ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 121-124), из которых усматривается, что «в январе 2014 года я находилась в многофункциональном центре <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где я встретила незнакомого мне мужчину, данный мужчина подошел ко мне и начал спрашивать о продаже квартиры. Я спросила у него «Вы хотите продать квартиру?», на что он ответил что да, он хочет продать принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данный мужчина выглядел неопрятно, говорил не внятно, у меня сложилось впечатление, что он злоупотребляет спиртными напитками… …Когда все необходимые документы для продажи квартиры были готовы, то в феврале 2014 (точную дату я не помню) года я обратилась к своему знакомому С.А.Ю., так как решила продать ему квартиру М.Ю.В. Я знала что С.А.Ю. занимается покупкой, продажей недвижимости. Я встретилась с С.А.Ю. в его агентстве по адресу: <адрес>. Я предложила ему купить принадлежащую М.Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сказала, что М.Ю.В. сам желает ее продать и попросил меня помочь продать квартиру. После осмотра квартиры, С.А.Ю. согласился ее приобрести. Он посмотрел все документы на квартиру. Я пояснила С.А.Ю., что необходимые документы для заключения договора купли-продажи собраны мною лично на основании доверенности, поскольку оригиналы утеряны. При этом мы оговорили цену продажи квартиры без участия собственника квартиры – М.Ю.В., С.А.Ю. согласился приобрести квартиру за 1000000 рублей, я сказала С. что скажу об этом М.Ю.В. и если его это устроит, то я сообщу. Я сказала об этом М.Ю.В. и его это устроило. После чего я передала С.А.Ю. согласие М.Ю.В. на данную сумму. На следующий день я созвонилась с С.А.Ю. и мы решили что нужно готовить договор купли-продажи, я приехала к нему в офис и передала С.А.Ю. все необходимые документы, М.Ю.В. со мной не ездил. Я предоставила все правоустанавливающие документы на квартиру, временное удостоверение личности М.Ю.В. и пояснила что его паспорт утерян. После составления договора купли-продажи юристом С.А.Ю. - К.И.В., на следующий день я, К.И.В., М.Ю.В. вместе с моим знакомым Василевским В. И., на принадлежащей ему автомашине «Ниссан Альмера» поехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Сафоновский отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где М.Ю.В. по моей просьбе и К.И.В. подписали договор купли-продажи, зарегистрировали сделку купли-продажи квартиры. После чего мы все поехали в офис С.А.Ю., где М.Ю.В. по просьбе С.А.Ю. написал расписку о получении денежных средств в сумме 1000000 рублей… Вырученные от продажи квартиры М.Ю.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей я забрала себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. Хочу пояснить, что во всех документах М.Ю.В. расписывался по моей просьбе, я указывала ему где расписаться и как написать расписку о получении им денежных средств, так как М.Ю.В. плохо понимал что происходит. С С.А.Ю. мы договорилась о том, что через две недели квартира будет освобождена, но я не смогла предоставить М.Ю.В. какое-либо иное жилье и переселить его из квартиры, поэтому квартиру в установленный срок не освободила. После чего спустя две недели мне позвонил С.А.Ю. и сказал, что ему стало известно о том, что М.Ю.В. состоит на учете у психиатра и является недееспособным и попросил меня о расторжении сделки купли-продажи квартиры из-за ее недействительности. Я сказала, чтобы он дал мне немного времени с этим разобраться. Больше С.А.Ю. я не видела. Я осознавала что совершаю умышленное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь».

Оглашенные показания подсудимая П. Е.В. не подтвердила, при этом, пояснила, что она получала денежные средства только по договору займа в размере 610000 рублей, признательные показания в ходе предварительного расследования она давала, поскольку устала от судебных разбирательств и хотела, чтобы быстрее все закончилось.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой П. Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего М.Ю.В., который в судебном заседании, в присутствии законного представителя пояснил, что к нему домой приходила женщина (подсудимая) и предложила ему продать квартиру. Свою квартиру он продавать не собирался, но потом согласился ее продать. Женщина сказала, что за квартиру она заплатит ему деньги. Кто и как собирал документы для продажи квартиры, он не знает. Стоимость квартиры они не обговаривали. Точно он не помнит, но вроде бы женщина ему обещала за квартиру 1400000 рублей. Документы женщине он не давал. Он помнит, что вместе с женщиной ходил к нотариусу, там он подписывал какие-то бумаги. Также они ходили в регистрационную палату подписывать бумаги. Никаких денежных средств он не видел и на руки не получал. О том, что он является инвалидом второй группы и состоит на учете у врача - психиатра он никому не говорил. Больше он ничего не помнит.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего М.Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии законного представителя, дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 114-116), из которых усматривается, что «я проживаю по адресу: <адрес>. Я являюсь пенсионером по инвалидности второй группы, с дд.мм.гггг состою на учете у врача-психиатра. В январе 2014 года ко мне домой по адресу: <адрес> пришла незнакомая женщина и представилась ПантЕ. Е. с предложением помощи по продаже квартиры, при этом не сообщая какой именно и пообещав за это мне передать в «руки» деньги, не сообщая сколько именно. В ходе разговора, ПантЕ. Е. мне о том, что для этого нужны мои документы, на что я сказал, что все мои документы находятся у сестры, она мне не дает их, на что П. Е.В. сказала, что это не проблема, но только я не должен никому об этом говорить. И я не говорил сестре об этом. Примерно, в конце января 2014 года и начале февраля 2014 года (точно не помню), ПантЕ. Е. В. приехала ко мне с неизвестным мне мужчиной, которого она назвала водителем и мы все вместе поехали к нотариусу, где я по просьбе ПантЕ. Е. подписал какие-то документы и мы все вместе поехали в паспортный стол, где мне дали временное удостоверение, которое я передал П. Е.В. и которого я больше не видел, при этом П. Е.В. еще раз попросила меня никому об этом не говорить. В феврале 2014 года ко мне домой пришла ПантЕ. Е., с тем же мужчиной водителем, которого я видел ранее. Водитель с П. Е.В. отвезли меня в регистрационную службу, расположенную в городе на <адрес>, где я по просьбе ПантЕ. Е. подписал какие-то документы, которые мне давали, при этом не читая их и не понимая сути данных документов, так как оказывал какую-то помощь. После этого меня П. Е.В. вместе с водителем отвезла в юридическую фирму, где она попросила меня написать какую-то бумагу, я написал, после чего ПантЕ. Е. попросила водителя отвезти меня домой, после того как меня отвезли домой, больше я их не видел. Никаких денежных средств ни от покупателя ни от П. Е.В. я не получал».

Оглашенные показания потерпевший М.Ю.В. подтвердил в полном объеме.

Показаниями законного представителя потерпевшего М.Ю.В. – Чернышева И.В., который в судебном заседании пояснил, что в январе 2014 года ему позвонила знакомая – М.О.В. и сказала, что незнакомый мужчина пришел к их квартире и пытается установить новую дверь. Учитывая особенности их проживания, а именно то, что родные братья и сестры проживают в трех квартирах, расположенных на одной площадке. Дверь мужчина пытался установить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате чего он вышел и направился к ним, но мужчину он не застал. Он стал спрашивать у М.Ю.В. о том, что произошло, спросил о том, что продавал ли он квартиру, так как никто не знал, что данный мужчина стал хозяином квартиры на праве собственности. По номеру телефона он увидел, что это С.А.Ю.. На следующий день, он связался с С.А.Ю. и сообщил ему о том, что М.Ю.В. не осознавал значения своих действий. На что С.А.Ю. ему ответил, что решит этот вопрос. Далее он, по просьбе М.О.В., подал иск в суд. Было понятно, что будет назначена экспертиза. Так же он подал заявление в полицию по данному факту. М.Ю.В. ничего толком пояснить не мог. Он рассказывал, что продал квартиру за 1000000 рублей. Когда он спросил у него, где деньги, тот ответил, что Лена сейчас принесет. Он начал проверять документы. Когда родственники начали спрашивать, где он будет жить, он отвечал, что у сестры. Вообще М.Ю.В. безобидный, но когда у него начиналось обострение болезни, они сразу клали его в больницу. К нему (Чернышеву И.В.) пришла М.О.В. и сказала, что если он хочет написать заявление в полицию, то М.Ю.В. нужно допрашивать сейчас, потому что его наколют сильнодействующими лекарствами и буквально через сутки разговаривать с ним будет не возможно. Он (Чернышев И.В.) приехал в больницу, опросил М.Ю.В. в присутствии врача, все зафиксировал, для того чтобы как-то составить картину того, что произошло. У него полностью этот текст изложен в самом заявлении о возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в январе 2014 года в квартиру к М.Ю.В. пришла неизвестная женщина по имени Лена, как выяснилось позднее, это была ПантЕ. Е. В. и предложила продать квартиру, не говоря сумму продажи и сказала ему, что он получит на руки деньги. М.Ю.В. сказал, что у него отсутствуют документы, в том числе и паспорт и что они находятся у сестры, так как она получает его пенсию и она ему их не отдаст. После этого, она его отвезла к нотариусу, где он подписал какие-то документы. Какие именно документы подписал, он не знает. Числа поездки к нотариусу он не помнит. Затем ему сказали, что для продажи квартиры ему нужен паспорт. От нотариуса они поехали в паспортный стол, где ему выдали временное удостоверение. Он его получил в руки и отдал Е., которую он больше не видел. Паспорт был у сестры. Все документы на квартиру, свидетельство о праве собственности, находились у родственников. Документы были у сестры, о чем он ей и сказал. Больше он эту женщину не видел, при этом П. Е.В. ему сказала никому об этом не говорить, в том числе и сестре. Через полгода пришла другая девушка и водитель машины, который сказал, что потом ему все объяснят, как зовут его, он не помнит. В городе, в регистрационной службе он подписал документы на квартиру. Сути данного документа он не знал. Потом данная девушка дала ему другую бумагу и сказала, чтобы он ее переписал и подписал. Что именно он переписывал и подписывал, он не помнит. Потом он сел в машину вместе с водителем и они отвезли его домой. Больше он никого не видел. Про деньги он больше ничего не говорил и ничего не спрашивал. Про то, что он продает свою квартиру, он не осознавал, он думал, что продает какую-то другую квартиру, то есть оказывает помощь. М.Ю.В. постоянно оказывает помощь всем, кто попросит, начиная с выноса мусора из дома. В связи с чем, он (Чернышев И.В.) считает, что в тот момент он так же думал, что оказывает помощь, не осознавая последствий заключения сделки, значение своих действий. После того, как его выписали из больницы, опрашивать его было уже бесполезно, потому что он просто ничего не помнил. В настоящее время, в рамках гражданского дела наложен арест на квартиру. В связи с тем, что передача квартиры фактически не состоялась, они продолжают в ней проживать вместе с братом.

Показаниями свидетеля В.Г.А., которая в судебном заседании пояснила, что она работает нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области с дд.мм.гггг. В своей деятельности она руководствуется действующим законодательством, в том числе законом «О нотариате РФ». Конкретно по выданной доверенности ничего сказать не может. Выдают как обычно, то есть приходят люди, предоставляют паспорт, они задают им вопросы, спрашивают, что они хотят, потом отдают на составление проекта, печатается проект и когда человеку зачитывается доверенность он вправе задавать интересующие его вопросы, на которые они отвечают и предупреждают о последствиях. В следствии чего человек расписывается в доверенности, в реестре и уходит. Правоспособность они устанавливают, когда берут паспорт. Дееспособность тоже устанавливают путем задавания вопросов, которые их интересуют и получения на них ответов. Если человек отвечает на вопросы, нет оснований для отказа в выдаче доверенности. То есть если бы человек сказал, что он не хочет, пока подумает, не будет, в результате чего у них возникли бы какие-либо сомнения, то однозначно доверенность не выдавалась бы. ПантЕ. Е. и потерпевший к ней приходили. Мужчина ей не говорил, что страдает психическим заболеванием. Если бы они это сказали, то однозначно никакую доверенность делать бы не стали. Если доверенность была выдана, значит никаких сомнений у нее не возникло.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля В.Г.А., данные ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 103-105), из которых усматривается, что «дд.мм.гггг я удостоверила доверенность № ххх реестр № ххх от дд.мм.гггг. В этот день ко мне обратилась ПантЕ. Е. В., дд.мм.гггг года рождения и М.Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, они пришли вместе. М.Ю.В. пояснил, что желает оформить доверенность на П. Е.В. на сбор необходимых документов на его квартиру от его имени... …Я плохо помню М.Ю.В., о том, что он страдает психическим заболеванием, П. Е.В. и он сам мне говорили при личной беседе. Также если гражданин не отвечает на поставленные вопросы или ответы вызывают сомнение, то я вправе отказывать в нотариальном действии. В данном случае я удостоверила доверенность, так как сомнений в правоспособности и дееспособности у меня не было».

Оглашенные показания свидетеля В.Г.А. подтвердила частично, указав, что П. Е.В. и М.Ю.В. не говорили ей, что последний страдает психическим заболеванием, в связи с чем утверждает, что в протоколе ее допроса следователем сделана опечатка, а она невнимательно прочитала протокол, когда его подписывала.

Показаниями свидетеля К.И.В., которая в судебном заседании пояснила, что у них существует агентство по срочному выкупу недвижимого имущества. У тех лиц, которые обращаются, они выкупают недвижимое имущество, оформляют сделки. Около двух лет назад, зимой, П. приносила к ним в агентство документы. С.А.Ю. ей сказал посмотреть документы и подготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Все документы, представленные П. Е.В. были новыми. Это были дубликаты договора приватизации, кадастрового паспорта на жилое помещение, справка с места жительства, все эти документы представляла непосредственно П. Е.В. Вместо паспорта она представила справку об установлении личности М.Ю.В., при этом П. Е.В. пояснила, что паспорт утерян, в настоящее время находится на восстановлении, то есть, утеряны документы и паспорт. У П. Е.В. была доверенность на представление интересов М.Ю.В., на основании этой доверенности и были получены все эти документы, которые в оригиналах она им и представила. Как осматривалась квартира, она не знает, потому что этим не занимается. В ее сферу деятельности входит составление документов и сопровождение сделок. Финансами и приобретением недвижимости занимается только С.А.Ю., как она поняла, данную квартиру они осматривали до этого. Во время совершения сделки присутствовал М.Ю.В. и еще один молодой человек, она его не знает. Потом, как ей стало известно, это был Василевский. Они приехали на машине, привезли М.Ю.В., все вместе сидели, ждали, пока она составит документы, соответственно договор купли-продажи. П. с молодым человеком и М.Ю.В. находились в офисе. Во время составления договора купли-продажи, писалась расписка о получении денежных средств М.Ю.В. собственноручно, она с ним в процессе разговаривала. По левую сторону от нее сидела П., по правую сторону сидел М.Ю.В., они сидели и вели разговор на разные темы. М.Ю.В. вел себя спокойно, отвечал на вопросы, некоторые его ответы ее смутили, но П. пояснила, что все хорошо, сделка чистая. Денежные средства передаются при подписании договоров. Изначально денежные средства у них считает С.А.Ю., передает их ей, она еще раз их пересчитывает и передает продавцу. У них существует специальный кассовый аппарат, на котором проверяются купюры на подлинность, в том числе и через него они проверяют денежные средства и передают продавцу, потому что продавцы иногда сомневаются. Иногда они сделки совершают через банк, но в данном случае денежные средства передавались наличными. Денежные средства были положены на стол перед М.Ю.В., потом их забрала П. Е.В. Как они ими распоряжались и делили, она не знает. Какая сумма была указана в договоре, она не помнит. В последующем, когда было подано исковое заявление в суд, им стало известно о том, что у М.Ю.В. имеется психическое заболевание. Суд возбудил гражданское дело, которое на данный момент приостановлено.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля К.И.В., данные ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 81-83), из которых усматривается, что «в феврале 2014 года С.А.Ю. сказал мне подготовить документы купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с этим в офис приехала ранее знакомая П. Е.В., Василевский В. И. и М.Ю.В., которому принадлежала квартира… …После составления договора купли-продажи, С.А.Ю. и М.Ю.В. подписали договор, денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей были С.А.Ю. положены на стол, о чем М.Ю.В. была собственноручно написана расписка. При этом, П. Е.В. денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей сразу забрала себе, М.Ю.В. она деньги не передавала…».

Оглашенные показания свидетель К.И.В. подтвердила в полном объеме. Причину изменения своих показаний объяснила тем, что прошло продолжительное время, и она забыла подробные детали произошедшего.

Показаниями свидетеля С.А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что с П. Е.В. он знаком более пяти лет, у них были дружеские отношения, общий бизнес. К нему обратилась П. Е.В. и предложила купить однокомнатную квартиру улучшенной планировки по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры он не помнит. Он поехал по адресу, посмотрел, квартира ему подошла. У него риэлтерская контора, ему неважно кому принадлежит квартира, для него главное результат и чтобы все документы были в порядке. Затем они предварительно оговорили цену и он сказал готовить документы, юрист посмотрит, если все в порядке, то он ее купит. Через пару дней ему предоставили договор социального найма. Документы были предоставлены в дубликатах. Но все документы были заверены, как положено. П. Е.В. действовала по доверенности и приходила с хозяином квартиры. П. Е.В. и хозяин квартиры приехали на машине, их привез какой-то парень. Пришли к ним в офис, предоставили пакет документов, юрист проверил, подготовил договор купли-продажи, подписали договор. Он достал из сейфа деньги в сумме 1000000 рублей, отдал юристу К.И.В., она их пересчитала, потом отдали М.Ю.В., он тоже их пересчитал. Как они делили эти деньги в дальнейшем, он не знает, но забрала их П. Е.В. После этого он удалился, дальше все оформлял юрист. Договор купли-продажи был составлен с М.Ю.В. Затем юрист пошел в регистрационную палату с ними, официально все зарегистрировали. Прошло сколько положено времени и они получили свидетельство на право собственности. Он с замерщиком выехал на квартиру, заказал дверь, и ему сказали, что примерно через десять дней дверь будет готова. В это время он спрашивал у П. Е.В., когда освободят квартиру. Она говорила, что завтра, послезавтра. Затем он приехал ставить в квартиру дверь, вышли соседи, представились родственниками данного мужчины, говорили, какое он имеет право на эту квартиру, он ответил, что купил данную квартиру и представил свидетельство о праве собственности. Они ему сказали, что у М.Ю.В. имеется психическое заболевание, и началась судебная тяжба. Двери вывезли назад, на том дело и стало. После этого он несколько раз созванивался с П. Е.В., спрашивал, что к чему и говорил, чтобы ему вернули деньги раз что-то не в порядке с документами. П. Е.В. неоднократно обещала ему вернуть деньги, но не вернула. Каких-либо угроз в адрес П. Е.В. с его стороны не поступало. Гражданина Н. он знает, так как последний также занимался продажей квартир, но конкретно по квартире М. все переговоры он вел с П. Е.В.

При этом, в это же день, дд.мм.гггг, между ним и П. Е.В. был заключен договор займа на сумму 610000 рублей. П. Е.В. неоднократно занимала у него денежные средства. Юрист подготовил договор, П. Е.В. его подписала, и он отдал ей денежные средства. При этом, сделка по поводу приобретения квартиры М.Ю.В. состоялась утром, а займ был выдан П. Е.В. в вечернее время. До настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 610000 рублей ему не возвращены.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля С.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 84-86), из которых усматривается, что «в феврале 2014 года ко мне обратилась ПантЕ. Е. В. с предложением купить принадлежащую М.Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>… …Ознакомившись с документами, я дал согласие на совершение сделки, в связи с чем дд.мм.гггг П. Е.В. и Василевский В. И. привезли на автомашине М.Ю.В. в принадлежащий мне офис по адресу: <адрес> для оформления договора купли-продажи, П. Е.В. и М.Ю.В. зашли в кабинет юриста, а Василевский В.И. остался ожидать их в холле офиса… …После составления договора купли-продажи, я и М.Ю.В. подписали договор, денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей я положил на стол и их взяла себе П. Е.В., а М.Ю.В. была собственноручно написана расписка о том, что он получил денежные средства в сумме 1000000 рублей. При этом, П. Е.В. денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей забрала себе, М. не передавала. При передаче денег также присутствовал юрист, составлявший договор купли-продажи, К.И.В.. После этого, П. Е.В. и Василевский В.И. доставили М.Ю.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Сафоновский отдел, находящийся по адресу: <адрес>, на автомашине, где был подан на регистрацию договор купли-продажи квартиры. При этом, П. Е.В. попросила не менее двух недель для освобождения квартиры от предметов бытового обихода. Квартира за указанное время освобождена не была. После получения мною свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, я прибыл на квартиру, где находился М.Ю.В. Не получив от него разъяснений о сроках освобождения квартиры, я позвонил П. Е.В., которая попросила несколько дней и пообещала перевезти М.Ю.В. В связи с чем, я заказал новую входную дверь в квартиру. Спустя некоторое время, приехав устанавливать дверь и установив отсутствие электроэнергии в приобретенной мною квартире, я обратился к соседям с просьбой подключить удлинитель. На мою просьбу соседи стали скандалить и запретили устанавливать новую входную дверь в квартиру. На следующий день мне позвонил юрист от имени М.Ю.В. и сказал о наличии у него психического заболевания, что указывает на недействительность сделки. После чего я позвонил П. Е.В., которая сказала, что научит меня как узаконить сделку, а именно заключить другую сделку по продаже квартиры. На что я ответил категоричным отказом, и попросил расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денег. П. Е.В. стала уклоняться от ответа, а потом перестала отвечать на звонки. Также в последующем мне стало известно, что паспорт на имя М.Ю.В. утрачен не был, а находился на хранение у его сестры, равно как и все правоустанавливающие документы на квартиру. В настоящее время, мне стало известно от третьих лиц о том, что П. Е.В. и М.Ю.В. преднамеренно вступили в сговор о продаже квартиры с последующим оспариванием этой сделки в суде. Зная о способе получения дубликатов правоустанавливающих документов и иных документов, удостоверяющих личность гражданина, помимо паспорта гражданина РФ, П. Е.В. организовала и получила такие документы путем введения в заблуждение об их утрате, чтобы совершить сделку и обратить в свою собственность денежные средства по договору купли-продажи. Тем самым, П. Е.В. и М.Ю.В. заведомо зная, и умышленно скрыв обстоятельства, при которых бы я не стал совершать сделку, противоправно обратили себе в собственность денежные средства в сумме 1000000 рублей, чем причинили мне значительный ущерб, поскольку денежные средства были переданы, а права на квартиру в силу указанных обстоятельств оспоримы».

Оглашенные показания свидетель С.А.Ю. подтвердил в полном объеме. Причину изменения своих показаний объяснил тем, что он забыл подробные детали произошедшего, так как прошло продолжительное время с момента описываемых событий.

Показаниями свидетеля В.В.И., который в судебном заседании пояснил, что в один из дней зимы 2014 года ему позвонили, кто точно не помнит, М. или Е. ПантЕ., попросили подойти к машине, так как он работал в такси на автомашине «Ниссан Альмера», зеленого цвета, и занимался извозом. Он подошел к машине, к нему в автомобиль села Е.. Ее он возил к М.Ю.В. неоднократно по адресу: <адрес>. Он не мог определить какой М.Ю.В. человек по сознанию, но после каждой поездки, когда он его возил, ему приходилось гнать машину в химчистку. Видно было, что человек плохо за собою следит, что он немного неуравновешенный. Он возил его вместе с Е. к юристам, в регистрационную палату и к С.А.Ю., у которого юридическая контора, около автовокзала на <адрес>. В один из дней он повез их в контору к С.А.Ю. Они зашли втроем, Е. и М.Ю.В. зашли в кабинет к С.А.Ю., а он сидел в приемной, дверь была приоткрыта, и он видел, как С.А.Ю. отсчитывал деньги и передал их Е.. Он не видел, чтобы М.Ю.В. брал деньги в руки. Сначала о том, что происходит он не понимал, а потом, когда они уже сели в машину, он понял, что была продана Е. квартира М.Ю.В. С.А.Ю. Денежная сумма, судя по пачке, была нормальная, купюрами по 5000 и по 1000 рублей, но он точно не помнит. С.А.Ю. передавал деньги Е., которые она положила себе в сумочку. Когда они вышли, то отвезли М.Ю.В. домой <адрес>. Потом он ее отвез домой. Спустя какое-то время он отвез Е. с М. в кафе «Скала».

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля В.В.И.., данные им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 98-100), из которых усматривается, что «с ноября 2013 года я подрабатывал в такси, в январе 2014 года я познакомился с ПантЕ. Е. В. и ее мужем П. М., которые проживали в соседнем подъезде, когда они увидели меня на автомашине, то предложили подработать у них и быть их водителем, когда им нужно будет куда-либо ехать. Я согласился возить их на своей автомашине «Ниссан Альмера» зеленого цвета государственный знак № ххх. В январе или феврале 2014 года я точно не помню, я возил ПантЕ. Е. в регистрационную палату с мужчиной по имени М.Ю.В., который проживает по адресу: <адрес>... …Также в феврале 2014 года ПантЕ. Е. просила отвезти ее к С.А.Ю. в ООО «<данные изъяты>», так как она продавала какую-то квартиру и собиралась заключать с ним договор купли-продажи, с нами поехал еще мужчина по имени М.Ю.В., которого они забирали по адресу: <адрес>. Когда они зашли в агентство, то я зашел вместе с ними и находился в приемной, где пил кофе. Я видел, что там находился С.А.Ю., его юрист К.И.В., ПантЕ. Е. и мужчина по имени М.Ю.В.. Через некоторое время вышел из кабинета М.Ю.В. и Е., которая сказала мне, чтобы я отвез М.Ю.В. домой и приехал за ней. После того как я вернулся за Е., я снова зашел в офис. Где находился С.А.Ю., К.И.В. и ПантЕ. Е., в этот момент С.А.Ю. передавал ей в руки крупную сумму денег, я видел, что там было много купюр, целая стопка, в которой были купюры достоинством по 5000 рублей и достоинством по 1000 рублей, Е. положила деньги себе в сумку и после чего сказала мне отвезти ее домой в микрорайон № ххх <адрес>. По дороге я слышал, что она разговаривала с кем-то по сотовому телефону и говорила, что сделка осуществилась, деньги она получила и сейчас приедет домой. Я понял, что ПантЕ. Е. продала квартиру М.Ю.В.. В тот же день, мне позвонил муж Елены П. М. и попросил отвезти их с Е. в кафе «Скала», расположенное в микрорайоне № ххх <адрес>. По дороге я слышал их разговор и Е. сказала М., что М.Ю.В., чью квартиру она продавала, состоит на учете у врача-психиатра, что он неуравновешенный, весной у него бывают обострения».

Оглашенные показания свидетель Василевский В.И. подтвердил в полном объеме. Причину изменения своих показаний объяснил тем, что прошло продолжительное время, и он забыл подробные детали произошедшего.

О виновности подсудимой П. Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление потерпевшего М.Ю.В., в котором он просит провести проверку по факту того, что в январе 2014 года к нему домой по адресу: <адрес> пришла незнакомая женщина и представилась ПантЕ. Е. с предложением помощи по продаже квартиры, при этом, не сообщая какой именно, пообещав за это передать деньги, не сообщая сколько именно. В ходе разговора, ПантЕ. Е. сказала ему о том, что для этого нужны его документы, на что он сказал, что все его документы находятся у сестры, она ему их не дает, на что П. Е.В. сказала, что это не проблема, но только он не должен никому об этом говорить. И он не говорил сестре об этом. Примерно, в конце января 2014 года и начале февраля 2014 года (точно не помнит), ПантЕ. Е. В. приехала к нему с неизвестным ему мужчиной, которого она назвала водителем и они все вместе поехали к нотариусу, где он по просьбе ПантЕ. Е. подписал какие-то документы и они все вместе поехали в паспортный стол, где ему дали временное удостоверение, которое он передал П. Е.В. и которого он больше не видел, при этом П. Е.В. еще раз попросила его никому об этом не говорить. В феврале 2014 года к нему домой пришла ПантЕ. Е., с тем же мужчиной водителем, которого он видел ранее. Водитель с П. Е.В. отвезли его в регистрационную службу, расположенную в городе на <адрес>, где он по просьбе ПантЕ. Е. подписал какие-то документы, которые ему давали, при этом, не читая их и не понимая сути данных документов, так как оказывал какую-то помощь. После этого П. Е.В. вместе с водителем отвезла его в юридическую фирму, где попросила его написать какую-то бумагу, он написал, после чего ПантЕ. Е. попросила водителя отвезти его домой, после того как его отвезли домой, больше он их не видел. Никаких денежных средств ни от покупателя ни от П. Е.В. он не получал /т. 1 л.д. 4/;

- копия договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому установлено, что администрация <адрес> дд.мм.гггг в лице Б.Т.А., действующей на основании Постановления Главы администрации Сафоновского района № ххх от дд.мм.гггг и гражданин М.Ю.В., 1964 года рождения дд.мм.гггг заключили настоящий договор о том, что администрация бесплатно выдает в личную собственность, а М.Ю.В. безвозмездно получает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35, 45 кв. метров, в том числе жилой площадью 18,8 кв. метров /т. 1 л.д. 20-21/;

- копия договора купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому М.Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, С.А.Ю., дд.мм.гггг года рождения, заключили настоящий договор, согласно которому продавец М.Ю.В. обязуется передать, а покупатель С.А.Ю. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с настоящим договором квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,6 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продается за 1000000 (один миллион) рублей, которые уплачены Покупателем до подписания настоящего договора /т. 1 л.д. 32-33/;

- расписка М.Ю.В. от дд.мм.гггг, согласно которой М.Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес> Калинского с/з, временное удостоверение личности гражданина РФ № ххх МО УФМС России по Смоленской области в г. Сафоново, зарегистрированный по адресу: <адрес> получил от С.А.Ю., дд.мм.гггг года рождения, паспорт 6601 № ххх выданный дд.мм.гггг ОВД Сафоновского района УВД Смоленской области, проживающий по адресу: <адрес>, сумму 1000000 (один миллион) рублей в полном объеме за отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Претензий не имеет, денежные средства пересчитаны им лично. Настоящая расписка написана собственноручно /т. 1 л.д. 35/;

- копия передаточного акта от дд.мм.гггг, согласно которому продавец (М.Ю.В.) продал в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг в собственность покупателю (С.А.Ю.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 34/;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которой С.А.Ю., дд.мм.гггг года рождения является правообладателем квартиры, общей площадью 33,6 кв. метров, второй этаж, расположенной по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 36/;

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой следует, что в данном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: кадастровый номер объекта: 67:17:0010528:295; наименование объекта – квартира, назначение – жилая; площадь объекта 33,6 кв. м.; второй этаж, адрес объекта <адрес>. Обладатель квартиры С.А.Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 55-56/;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг, согласно которому объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по заключению из госреестра в отношении имущества: <адрес> микрорайон № ххх <адрес> /т. 1 л.д. 27/;

- копия акта о наложении ареста (описи имущества), согласно которому дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.Г.Ф. на основании исполнительного листа № ххх от дд.мм.гггг Сафоновского районного суда подвергнуто аресту имущество: <адрес> общей площадью 33,6 кв. метров, на втором этаже, кадастровый № ххх /т. 1 л.д. 24-25/;

- копия доверенности от дд.мм.гггг серии № ххх, согласно которой М.Ю.В., дд.мм.гггг года рождения настоящей доверенностью уполномочивает ПантЕ. Е. В., дд.мм.гггг года рождения, быть его представителем на предоставление интересов во всех учреждениях, предприятиях, муниципальных органах, администрации муниципального образования, органах исполнительной власти, органа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области и иных по всем касающимся М.Ю.В. вопросам и от его имени подавать и получать на его имя заявления, кадастровый паспорт, справки правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, дубликаты правоустанавливающих документов и иные документы с правом уплаты необходимых платежей и сборов /т. 1 л.д. 30/;

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой П. Е.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: в период времени с января по март 2014 года она незаконно завладела однокомнатной квартирой, принадлежащей М.Ю.В., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 рублей. Вырученные деньги в сумме 600000 рублей потратила на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 69/;

- заключение комиссии экспертов от дд.мм.гггг № ххх, согласно которому у М.Ю.В., 1964 года рождения, выявляется хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения со стабильным дефектом в эмоционально-волевой сфере (F 20.01) /т. 2 л.д. 90-98/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен дополнительный свидетель Г.Т.А., которая пояснила, что П. Е.В. была допрошена ею как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой. Допрашивалась П. Е.В. в присутствии защитника - адвоката. В ходе допросов П. Е.В. говорила только про денежные средства в размере 1000000 рублей, про договор займа и про получение денежных средств по данному договору П. Е.В. ничего не говорила. Приобщить к материалам уголовного дела договор займа на сумму 610000 рублей П. Е.В. не просила. Фигурировал только договор купли-продажи на 1000000 рублей, договор займа не фигурировал. В договоре купли-продажи были задействован сам продавец квартиры – М.Ю.В., покупатель квартиры С.А.Ю. Доверенность на оформление и сбор документов П. Е.В. оформила на себя, поскольку М.Ю.В. пояснял, что документы на квартиру утеряны. П. Е.В. осуществляла деятельность по подготовке и сбору документов для продажи квартиры М.Ю.В., так же П. Е.В. возила М.Ю.В. к нотариусу. Фамилию Н. П. Е.В. при допросе не упоминала. Никакой видеозаписи при материалах уголовного дела не было. С.А.Ю. и П. Е.В. не заявляли ходатайства об истребовании видеозаписи из офиса С.А.Ю. При допросе П. Е.В. поясняла, что денежные средства были переданы ей лично в руки, что данные денежные средства она забирала сама. П. Е.В. настаивала на данных показаниях, вину в инкриминируемом ей деянии признавала в полном объеме, настаивала на особом порядке судопроизводства. П. Е.В. давала показания в присутствии адвоката, никакого давления на нее не оказывалась, вела себя спокойно, свободно общалась. Никаких замечаний ни со стороны П. Е.В. ни со стороны адвоката не поступало. На состояние здоровья П. Е.В. не жаловалась, за предоставлением медицинской помощи не обращалась, вела себя спокойно, свободно общалась, находилась в нормальном адекватном состоянии. Со стороны П. Е.В. также не поступало никаких указаний на то, что со стороны каких-либо иных лиц на нее оказывается давление.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем, потерпевшим и законным представителем последнего, так подсудимой и ее защитниками.

Оценивая приведенные показания потерпевшего М.Ю.В., суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. В своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, М.Ю.В. утверждал о том, что в отношении него совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, повлекшее лишение его права на жилое помещение, в крупном размере. Данные показания не противоречат в основной части показаниям свидетелей, письменным материалам дела, поэтому суд признает его показания достоверными, которые можно положить в основу приговора.

При оценке показаний законного представителя потерпевшего М.Ю.В. – Чернышева И.В., также являющегося свидетелем по уголовному делу, суд отмечает, что указанное лицо очевидцем произошедшего не является, в связи с чем суд расценивает его показания, как характеризующие личность потерпевшего, его поведение в семье и в быту.

Оценивая показания свидетелей К.И.В., С.А.Ю., В.Г.А., Василевского В.И., суд отмечает, что они также последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их. В совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. У указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, наличие неприязненных отношений с П. Е.В. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые также можно положить в основу приговора, в обоснование вины подсудимой.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего М.Ю.В., свидетелей К.И.В., С.А.Ю., В.Г.А., Василевского В.И., данных ими в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми, которые можно положить в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, а также оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дополнительного свидетеля Г.Т.А., состоящей в должности старшего следователя СО МО МВД России «Сафоновский», суд отмечает, что указанное лицо очевидцем произошедшего является только в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, поскольку состоит на государственной службе. В судебном заседании Г.Т.А. была допрошена только по обстоятельствам движения дела на стадии предварительного расследования, в частности, про обстоятельства проведения допроса подсудимой П. Е.В. При этом Г.Т.А. пояснила, что при допросе П. Е.В. давала показания в присутствии адвоката, никакого давления на нее не оказывалась, никаких замечаний ни со стороны П. Е.В. ни со стороны адвоката не поступало. На состояние здоровья П. Е.В. не жаловалась, за предоставлением медицинской помощи не обращалась, вела себя спокойно, свободно общалась, находилась в нормальном адекватном состоянии. Со стороны П. Е.В. также не поступало никаких указаний на то, что со стороны каких-либо иных лиц на нее оказывается давление.

Таким образом, опираясь на наличие всех необходимых подписей П. Е.В. в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что ни физического воздействия, ни психологического давления на П. Е.В. не оказывалось.

Оценивая показания подсудимой П. Е.В., суд кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного расследования - дд.мм.гггг, так как они наиболее точно соответствуют действительности.

Показания подсудимой П. Е.В. в той части, что дд.мм.гггг она получала только денежные средства по договору займа, суд находит недостоверными, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетели С.А.Ю. и К.И.В. прямо указали, что дд.мм.гггг денежные средства по договору займа П. Е.В. получала вечером уже после произведенной сделки купли-продажи квартиры М.Ю.В.

Доводы подсудимой П. Е.В. о том, что она не получала денежные средства по сделке купли-продажи квартиры потерпевшего М.Ю.В., поскольку в доверенности, выданной на ее имя, получение денежных средств не прописано, опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний свидетелей, и иными документами. Причин для оговора подсудимой свидетелями К.И.В., С.А.Ю., Василевским В.И., судом не установлено. Данные свидетели в ходе неоднократных допросов в ходе предварительного расследования и в суде давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с другими указанными выше доказательствами. Все эти доказательства в совокупности взаимодополняют друг друга и позволяют суду установить действительную картину совершенного П. Е.В. противоправного действия, указанного выше в приговоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания П. Е.В., касающиеся ее непричастности к инкриминируемому ей деянию, являются одной из форм защиты подсудимой от предъявленного обвинения, на этом основании суд их отвергает, а в основу приговора кладет вышеприведенные доказательства по делу, содержащие, в своей совокупности, объективные данные об обстоятельствах совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния.

Требования подсудимой и ее защитника адвоката Марченкова А.В. о вынесении оправдательного приговора, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как совершение П. Е.В. противоправного деяния в отношении М.Ю.В. нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия П. Е.В. в ходе предварительного расследования квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Государственный обвинитель считал квалификацию действий П. Е.В., предложенную органами предварительного расследования, верной.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд полагает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения не правильно квалифицированы действия П. Е.В., поскольку размер денежных средств, похищенных путем обмана у потерпевшего М.Ю.В., составляет сумму, не превышающую установленную пунктом 4 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в 1000000 рублей, необходимую для квалификации действий П. Е.В. по признаку особо крупного размера, в связи с этим квалифицирующий признак в особо крупном размере не нашел своего подтверждения.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ПантЕ. Е. В. необходимо квалифицировать по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При решение вопроса о возможности применения Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что он не подлежит применению, так как мошенничество П. Е.В. было совершено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств не в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются только индивидуальные предприниматели.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает П. Е.В. вменяемой.

При назначении наказания подсудимой П. Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное П. Е.В., в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимая П. Е.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» по Смоленской области характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание П. Е.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П. Е.В., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой П. Е.В. и учитывая тот факт, что преступление, совершенное П. Е.В., относится к категории тяжких преступлений, представляет собой большую общественную опасность, так как направлено против собственности, суд считает, что исправление подсудимой П. Е.В. невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, П. Е.В. необходимо назначить за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимой, суд полагает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, П. Е.В. назначать не следует.

При этом с учетом поведения П. Е.В., дополнительных забот по воспитанию ребенка, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным применить к ней положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отсрочкой реального отбывания наказания П. Е.В. до достижения ее малолетним ребенком – П.А.М., дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения к П. Е.В. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что П. Е.В. совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, П. Е.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьева А.В. и адвоката Марченкова А.В., осуществляющих защиту П. Е.В. в судебном заседании. При разрешении данного вопроса суд, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей и применение к ней мер государственной защиты, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по вознаграждению адвокатов за счет средств федерального бюджета, в связи с чем судом вынесены соответствующие постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПантЕ. Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания П. Е.В. до достижения её малолетним ребенком П.А.М., дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм.гггг.

Меру пресечения в отношении П. Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина