Определение по делу № 2-530/2016 ~ М-349/2016 от 12.04.2016

гр. делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 июня 2016 года                  <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Бурдиной Т.А.,

при секретаре                             Гладышевой Н.В.,

с участием истца                                 Дубовского Д.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Дубовского Д.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве <адрес> городского суда находится гражданское дело по иску Дубовского Д.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора. Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая, что требования о расторжении кредитного договора заявлены им в защиту прав потребителя финансовых услуг.

     В судебном заседании истец Дубовский Д.С. пояснил, что иск заявлен им о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Соглашений о договорной подсудности между ним и ответчиком при заключении договора кредита не заключалось.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом исковых требований Дубовского Д.С. является расторжение кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть иск заявлен в порядке ст. 451 ГК РФ. Соответственно указанные отношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, относящимися к кредиту, и не подпадают под положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, подсудность спора определяется по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика). Сведений о том, что между сторонами кредитного договора было заключено соглашение о подсудности, предусматривающее обращение истца в суд с указанными требованиями по месту своего жительства, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Принимая во внимание, что на момент поступления настоящего гражданского дела в Бородинский городской суд, предмет исковых требований о расторжении кредитного договора подпадал под нормы Гражданского Кодекса РФ, и на него не распространялись положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как это указывалось истцом, сведений о наличии договорной подсудности между сторонами кредитного договора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд <адрес> ( <адрес> <адрес>).

     На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Дубовского Д.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора передать на рассмотрение в Измайловский районный суд <адрес> по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Бурдина Т.А.