РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

с участием инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ильиной И.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области от 14.05.2015 года, в отношении

Южакова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее <...> к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области от 14.05.2015 года дело об административном правонарушении в отношении Южакова А.Н. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП России в связи с тем, что в отношении Южакова А.Н. по тем же обстоятельствам возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.264 УК России.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции постановлением, инспектор Ильина И.С., составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. Постановление просила отменить.

В судебном заседании инспектор Ильина И.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно сослалась на Постановление Пленума Верховного суда России от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения». В соответствии с п.12.1 постановления Верховный Суд рекомендует при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ в обязательном порядке назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ). В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Южаков А.Н., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении дела верно установлено, что Южаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 на 7 км 640 м автодороги <адрес> управлял автомашиной <...> <...> государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Южакова А.Н. по ч.6 ст.264 УК России от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в то же время в том же месте Южаков А.Н., управлял тем же автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части, наезд на снежный вал и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины Е.А., И.С., В.М., А.С. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Обосновывая принятое решение мировой судья верно применил п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП России, указав на то, что производство по делу об административном правоотношении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действия (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.4 Протокола №3 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Мировой судья обоснованно сослался в решении на нормы международного права – позицию Европейского муда по правам человека (постановление по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» 10.02.2009 года), из которой следует, что как в уголовном, так и в административном производстве данная норма должна толковаться как запрещающая преследование или предание п суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Судом идентичность обстоятельств, при которых совершено преступление и правонарушение установлена, Процессуальных нарушений по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

12-43/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Южаков Андрей Николаевич
Суд
Пригородный районный суд Свердловской области
Судья
Душкина Юлия Евгеньевна
Дело на сайте суда
prigorodny--svd.sudrf.ru
04.06.2015Материалы переданы в производство судье
24.06.2015Судебное заседание
24.06.2015Вступило в законную силу
26.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее