Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2018 ~ М-6265/2018 от 10.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6397/18 по иску ДНП « Зеленая опушка» к Афонину А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец- ДНП « Зеленая опушка» обратилось в суд с иском к Афонину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей и судебные расходы в размере 4 560 рублей, а всего- 172 560рублей ( л.д. 5—7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ДНП « Зеленая опушка» создано <дата> в целях содействия членам в реализации их прав на получение дачных земельных участков, последующей эксплуатации земельных участков, входящих в единый дачный комплекс, а также в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых интересов членов партнерства, решение общих социально -хозяйственных задач. Ответчик является собственником расположенного в границах ДНП « Зеленая опушка» земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом членом ДНП ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП « Зеленая опушка» не заключал. Тем не менее, ответчик активно пользуется как объектами инфраструктуры, так и иным имуществом общего пользования истца ( автодороги, газопровод, электричество), причем за счет последнего. Установленный размер планы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП « Зеленая опушка» составляет 2000руб в месяц. На день подачи иска, ответчик имеет перед истцом задолженность за пользование имуществом общего пользования в сумме 168 000руб ( 2000рубХ38 месяцев=56 000 Х3 участка), которую следует взыскать в пользу истца как неосновательное обогащение ( л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Афонин А.Д в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Верховный Суд РФ в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С САДОВОДЧЕСКИМИ, ОГОРОДНИЧЕСКИМИ И ДАЧНЫМИ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ, ЗА 2010 - 2013 ГОД, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разъяснил, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

ДНП « Зеленая опушка» обратилось в суд к Афонину А.С о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства. Судом установлено, что Афонин А.С с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных на территории ДНП « Зеленая опушка», что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.10-18). Членом ДНП ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ДНП « Зеленая опушка», суд исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, установленный размер планы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП « Зеленая опушка» составляет 2000руб в месяц; на день подачи иска, ответчик имеет перед истцом задолженность за пользование имуществом общего пользования в сумме 168 000руб ( 2000рубХ28 месяцев=56 000 рубХ 3 земельных участка ). Указанный расчет ответчиком не оспорен. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4560руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Афонина А. Д. в пользу ДНП « Зеленая опушка» неосновательное обогащение в размере 168 000 рублей и судебные расходы в размере 4 560 рублей, а всего- 172 560 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018г