Решение по делу № 2-74/2016 (2-5257/2015;) ~ М-5093/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-74/2016

г. Тюмень                                                                                    22 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО НГАБ «Ермак» к Швецовой М.А., Швецову Ю.Г., Швецову С.Ю., Богомазовой Л.А., ООО «Инжстрой-ТНЗ», ООО «Тюменский новотрубный завод», ООО «ТТЗ-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО НГАБ «Ермак» обратился в суд с иском к ответчику, которым просил учетом последних увеличений исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные, но не уплаченные проценты; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Хундай Елантра, ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере стоимости <данные изъяты> руб. ; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В рамках указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 18,5 % годовых. Получение заемщиком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордером-распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца вносить платежи в счет погашения суммы долга, в соответствии с графиком погашения полной суммы, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору. График погашения полной суммы по кредитному договору неоднократно изменялся, что подтверждается дополнительными соглашениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Швецовой М.А. по кредитному договору. Истец заключил договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. со Швецовым Ю.Г., по которому залогодатель предоставил в залог истцу Хундай Елантра, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Швецовым С.Ю., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Богомазовой Л.А., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Тюменский новотрубный завод», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Инжстрой-ТНЗ», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «ТТЗ-Инвест». Согласно условиям указанных договоров, поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора. Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчиков не исполнены. Согласно п.4.3 договора, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, вместе с причитающимися процентами и возмещение иных расходов, в случае, если заемщик не произвел в установленный срок уплату очередной суммы в соответствии с условиями договора.

Представитель истца ЗАО НГАБ «Ермак» Барауля Е.Г. в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нём изложенным.

Ответчик Швецова М.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Инженер-ТНЗ» Тетюева А.И. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи со смертью основного должника Швецовой М.А. и отсутсивем наследников и наследственного имущества.

Ответчики Швецов Ю.Г., Швецов С.Ю., Богомазова Л.А., представители ООО «Тюменский новотрубный завод», ООО «ТТЗ-Инвест»    в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, производство по делу в отношении Швецовой М.А. подлежит прекращению.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Истец выполнил свои обязанности по кредитным договорам, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выписками по лицевому счету и мемориальным ордером.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Однако, как указано выше ответчик Швецова М.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось до установления в установленном законом порядке её правопреемника.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ смертью должника.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса Кушниковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Швецовой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Кроме того, судом были направлены судебные запросы в различные регистрирующие органы и банки с целью установления имущества, принадлежащего Швецовой М.А. на момент смерти. В соответствии с ответами на судебные запросы недвижимого имущества, транспортных средства, автомототранспортных и иных средств, денежных средств на счетах Швецовой М.А. в банках, достаточных для погашения задолженности не установлено.

Согласно п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из указанных выше договоров поручительства и договора залога транспортного средства не усматривается, что поручители и залогодатель обязались исполнять обязательства заёмщика после его смерти.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

Следовательно, поскольку после смерти Швецовой М.А. её наследники, принявшие наследство отсутствуют, как и принадлежащее ей имущество, которое могло быть фактически принято её наследниками в силу закона, в удовлетворении иска     ЗАО НГАБ «Ермак» к Швецову Ю.Г., Швецову С.Ю., Богомазовой Л.А., ООО «Инжстрой-ТНЗ», ООО «Тюменский новотрубный завод», ООО «ТТЗ-Инвест» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗАО НГАБ «Ермак» к Швецову Ю.Г., Швецову С.Ю., Богомазовой Л.А., ООО «Инжстрой-ТНЗ», ООО «Тюменский новотрубный завод», ООО «ТТЗ-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 10 апреля 2016 г.

    Судья                                                                         Пономарева Н.В.