Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2020 от 28.04.2020

1-299/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>             29 июня 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка – сына Владислава, 2009 года рождения, награжденного медалью «За отвагу» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в боевых действиях на Украине, неработающего, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> оп ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часу 47 минут по 22 часа 24 минуты, находясь в подъезде № <адрес> по бульвару 50 лет Октября <адрес> совместно со своим знакомым ФИО4, увидел на лестничном пролете первого этажа велосипед «№» пристегнутый к батарее тросовым замком, принадлежащий Потерпевший №1, когда у него возник на открытое хищение чужого имущества, а именно заднего колеса и руля от указанного велосипеда. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленного, ФИО1 подошел к указанному велосипеду, и осознавая, что его действия очевидны ФИО4, открыто похитил с вышеуказанного велосипеда руль, стоимостью 2500 рублей и заднее колесо стоимостью 1500 рублей, путем откручивания болтов при помощи ключей от дома. В момент хищения указанного имущества ФИО5 обращался к ФИО1 с целью пресечения преступления, однако, ФИО1 не реагировал на слова ФИО4, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действия ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в общей сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Также указал, что причиненный ущерб ему возмещен подсудимым в ходе предварительного расследования в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в месте с тем состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему полностью возместил в ходе предварительного расследования. Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый, на его иждивении находится малолетний ребенок – сын Владислава, 2009 года рождения, воспитанием и содержанием которого он занимается. Подсудимый также пояснил, что он страдает рядом хронических заболеваний - ВИЧ-инфекция и Гепатит. Кроме того пояснил, что в связи с участием в боевых действиях на Украине награжден медалью «За отвагу» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В месте с тем в действиях ФИО1 суд не усматривает рецидива преступления, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, сына Владислава, 2009 года рождения;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. Как пояснили в заседании суда подсудимый и подтвердил потерпевший, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, все имеющиеся у ФИО1 заболевания, а также награду «За отвагу» за участие в боевых действиях на Украине.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания - обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, однако с учетом всех сведений о личности ФИО1, который постоянного места работы и регулярных источников дохода не имеет, настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, а также с учетом целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не находит.

    Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

    Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – ПЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – хранить при деле (л.д. 96).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий:                        Т.А. Глазунова