Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2014 ~ М-1537/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

28 июля 2014года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.

при секретаре:                        Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Партнёр" и обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о взаимозачёте однородных требований, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Вшивцев А.Н. обратился в суд с иском к КПКГ "Партнёр" и ООО "РегионКонсалт" о взаимозачёте однородных требований, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В его обоснование указал, что им с КПКГ "Партнёр" заключены договоры, по условиям которых он передал ответчику деньги с возвратом и уплатой процентов. При этом ответчиком обязательства не были выполнены, деньги истцу не выплачены. В свою очередь истец также имеет обязательства перед ответчиком, за ним числится задолженность по договору ипотечного кредитования. Таким образом, истец полагает, что имеются основания для проведения взаимозачёта по взаимным однородным требованиям. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату денег по договорам о передаче в пользование кооператива личных сбережений члена (вкладчика), истец полагает о возможности начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец участия не принимал, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Представители истца Вшивцева С.А. и Пугачёв А.А., действующие по доверенностям, на иске настаивали по изложенным в нём доводам. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков, извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в разное время между истцом и КПКГ "Партнёр" заключены договоры о передаче в пользование кооператива личных сбережений члена (пайщика) кооператива на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно условиям данных договоров кооператив принял на себя обязательство по истечении срока, указанного каждым из договоров, вернуть сумму с уплатой процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что КПКГ обязательства, вытекающие из закона и договора исполнены не были. Доказательств обратному не представлено, вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ устанавливается процессуальная обязанность сторон по доказыванию. Ответчик не привёл доказательств исполнения обязательств по договору или доказательств отсутствия соответствующих обязательств, на которых основываются требований иска. Таким образом, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела обязательства КПКГ перед истцом в полном объёме не исполнены.

Из материалов дела также следует, что между истцом и КПКГ заключён договор целевого займа на приобретение жилого помещения. По его условиям истцу предоставлен заём для приобретения жилого помещения с установленным сроком возврата и уплатой процентов. К моменту рассмотрения дела долг истца по данному договору в полном объёме не погашен в полном объёме.

19.11.2013 г. между КПКГ "Партнёр" и ООО "РегионКонсалт" заключён договор уступки права требования, по которому кооператив произвёл второму ответчику отчуждение прав требований, в том числе, и к истцу Вшивцеву А.Н.

К моменту рассмотрения дела указанный договор признан недействительным на основании определения Арбитражного суда ЯНАО о признании сделки должника недействительной от 06.06.2014 г.

Таким образом, судом установлено, что стороны спора - истец и КПКГ "Партнёр" имеют взаимные обязательства, которые в полном объёме не исполнены. Эти обязательства являются денежными, однородными. Уступки прав требований от КПКГ к другому лицу фактически не произошло, поскольку такая уступка признана недействительной. Следовательно, обязательства прежнему носят взаимный характер между истцом и кооперативом.

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положений ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Из положений ст.ст. 63, 126, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 411 ГК РФ следует, что зачёт встречных денежных обязательств при ведении процедуры наблюдения и конкурсного производства не допускается толь в случае, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела не следует, что в данном случае будет нарушена очередность требований кредиторов, закон не содержит прямого запрета на прекращение встречного однородного требования, срок которого наступил, материалы дела на содержат доказательств невозможности зачёта.

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о зачёта встречных денежных обязательств.

Ввиду того, что обязательства ответчиком КПКГ "Партнёр" не были исполнены надлежащим образом в полном объёме, суд находит обоснованными его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 395 ГК РФ.

Представительный истцом расчёт ответчиком не оспорен, у суда сомнений в правильности не вызывает. При таких обстоятельствах требования иска в данной части также подлежат удовлетворению.

Как указано выше, уступка прав требований по договору от КПКГ "Партнёр" к ООО "РегионКонсалт" признана недействительной. Взаимные обязательства имеются лишь между истцом и кооперативам. По приведённым выше мотивам суд пришёл к выводу о возможности производства взаимозачёта по однородным денежным тербованиям. При таких обстоятельствах не усматривается оснований удовлетворения иска к ответчику ООО "РегионКонсалт".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в порядке ст. 100 ГПК РФ. В силу указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом проделанной представителем работы, характере и сложности дела суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Партнёр" и обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о взаимозачёте однородных требований, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворить частично.

Произвести взаимозачёт однородных требований кредитного потребительского кооператива граждан "Партнёр" и ФИО8 на сумму <данные изъяты>, взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан "Партнёр" в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Иск ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о взаимозачёте однородных требований, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                  А.В. Паршуков