Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2016 ~ М-2586/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием

истца Гладилина А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладилина А.А. к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гладилин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 39765 руб. 34 коп., обосновывая свои требования тем, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК». После увольнения до настоящего времени ему не выплачена заработная плата и иные выплаты. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 39765 руб. 34 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 4877 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец Гладилин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» по доверенности Баранов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просит постановить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конкурсный управляющий ОАО «ТДСК» Перетятько М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что Гладилин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК».

Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в сведениях, содержащихся в трудовой книжке на имя Гладилина А.А., приказах о принятии на работу, о прекращении трудовых отношениях и трудовом договоре.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

В соответствии со сведениями, представленными ОАО «ТДСК» задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет 39765 руб. 34 коп.

Сторонами вышеуказанный расчет задолженности не оспаривался.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным взыскать с ОАО «ТДСК» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 39765 руб. 34 коп.

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом Гладилиным А.А. представлен расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Анализируя правовую позицию сторон во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд полагает необходимым указать правильность проведенного стороной истца расчета.

Таким образом, сумма денежной компенсации составит 4877 руб. 22 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, в силу которых моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что судом установлено виновное поведение работодателя при окончательном расчете работника при увольнении и задержке текущих выплат заработной платы, суд приходит к выводу, исходя из требований разумности и справедливости, об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ОАО «ТДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1839 руб. 28 коп. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гладилина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Гладилина А.А. задолженность по заработной плате за июль-август 2015 года в размере 39765 руб. 34 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4877 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 45642 руб. 56 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 1839 руб. 28 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 39765 руб. 34 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий