Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2012 ~ М-756/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-708/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Нефедовой Наталье Юрьевне, Нефедову Юрию Владимировичу о взыскании долга по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к Нефедовой Н.Ю., Нефедову Ю.В. о взыскании долга по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: --- являются нанимателями жилого помещения.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют. Сумма задолженности с 01.01.2001 по состоянию на 31.03.2012 составила 88 304 руб. 29 коп. (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом таких начислений).

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в следующем порядке: с Нефедовой Н.Ю. - в размере 6799 руб. 30 коп. за период с 01.01.2001 по 23.10.2002, в солидарном порядке с Нефедовой Н.Ю. и Нефедова Ю.В. - в размере 81504 руб. 99 коп. за период с 24.10.2002 по 31.03.2012, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчиков. Кроме того, представил справку-расчет задолженности за период три года с учетом письменного заявления ответчиков о применении к материальным требованиям срока исковой давности, согласно которой сумма задолженности за период солидарного взыскания с 01.04.2009 по 31.03.2012 составила 61213 руб. 99 коп. При этом возражал против применения срока исковой давности, указав, что ответчикам весь спорный период было известно об имеющейся задолженности, однако свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги они не исполняли.

Ответчики представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая в целом имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, просили применить к заявленным материальным требованиям срок исковой давности, против взыскания с них задолженности за последние три года не возражали. В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ---, на основании ордера от 28.01.1987 зарегистрированы наниматель Нефедова Н.Ю. и Нефедов Ю.В., *** года рождения, что подтверждается справкой формы № 9 от 26.03.2012, имеющейся в материалах дела.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2001 по 31.03.2012 образовалась задолженность в размере 88304 руб. 29 коп.

Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения. Однако долг не погашен до настоящего времени.

В силу требований ст.67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

На основании изложенного суд находит исковые требования в целом обоснованными.

При этом суд удовлетворяет ходатайство ответчиков о применении к материальным требованиям срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ суд применяет исковую давность, поскольку об имеющейся с 2001 года задолженности по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, своевременно не воспользовался. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности представитель истца суду не предоставил.

Согласно представленному расчету задолженности, с учетом ходатайства ответчиков, применяя трехгодичный срок исковой давности к предъявленным к ответчикам материальным требованиям (учитывая, что с исковым заявлением ООО «ЕРЦ» обратилось, как следует из отметки в штампе входящей корреспонденции, 11.04.2012), суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 в размере 61213 руб. 99 коп.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом сомнению не подвергается, ответчиками не оспорен.

Во взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.01.2001 по 31.03.2009 суд отказывает в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между ОАО «Мурманэнергосбыт», Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а также, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нефедовой Натальи Юрьевны, *** года рождения, уроженки ..., Нефедова Юрия Владимировича, *** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 в сумме 61213 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого, а всего 61 613 руб. 99 коп.

Взыскать с Нефедовой Натальи Юрьевны, *** года рождения, уроженки ..., Нефедова Юрия Владимировича, *** года рождения, уроженца п..., госпошлину в доход местного бюджета по 818 руб. 21 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось