Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2013 (2-1486/2012;) ~ М-1498/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-40 /13                                                                      ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саров                                                                                         15 января 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре- Мироновой С.М.,

с участием истца Биткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Биткиной Елены Викторовны к открытому акционерному обществу « Страховая компания Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

29 августа 2012 года в районе дома № ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области Пешехонов С.Ю., управляя автомобилем S. регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Такси Мобиль», выбрал такую дистанцию, которая не позволила избежать столкновения с автомобилем Q. под управлением истицы, в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице Биткиной Е.В. были причинены механические повреждения. Не соглашаясь с суммой страхового возмещения в размере 11670 рублей, истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков - ОАО «Страховая компания Альянс» и ООО « Такси-Мобиль» в счет возмещения ущерба 85346 руб. 95 коп., расходы по оплате оценщика 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2850 руб. 41 коп., почтовые услуги 123 руб. 75 коп., юридические услуги в сумме 2500 рублей.

01 ноября 2012 года истица Биткина Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, отказавшись от иска к ООО «Такси-Мобиль», и увеличив сумму иска, предъявленного к страховой компании, прося взыскать в счет возмещения ущерба 88 346 руб. 95 коп., неустойку по день вынесения решения суда, которая на 01 ноября 2012 года составила 4224 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по госпошлине в размере 2850 руб. 41 коп., расходы на почтовые услуги 123 руб. 75 коп., расходы на юридические услуги в сумме 4500 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2012 года гражданское дело в части иска, предъявленного к ООО « Такси Мобиль» прекращено.

В судебном заседании истица Биткина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, не возражая при этом против снижения суммы страхового возмещения с учетом заключения экспертизы, назначенной определением суда.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания Альянс», третьи лица Пешехонов С.Ю., представитель ООО « Такси Мобиль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, ё с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( стать 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вина Пешехонова С.Ю., работающего в ООО «Такси Мобиль» и управлявшего автомобилем, принадлежащим обществу, в дорожно-транспортном происшествии при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалом проверки ГИБДД г. Сарова, по результатом которой Пешехонов С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно страховому полису страховщиком по ОСАГО при управлении автомобилем S. регистрационный знак № на момент ДТП являлось ОАО «Страховая компания Альянс», последнее признало данное ДТП страховым случаем,что подтверждается актом о страховом случае (л.д. ...).

С целью определения причиненного ущерба, ответчик обратился в экспертное учреждение, на основании заключения которого выплатил истице страховое возмещение размере 11670 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2012 года ( л.д. ...)

Не соглашаясь с суммой страхового возмещения, истица обратился к индивидуальному предпринимателю Ш. для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету № от 03 сентября 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 78 657 руб. 30 коп. (л.д. ...), согласно отчету № от 03 сентября 2012 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 18 359 руб. 65 коп.( л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ОАО «СК Альянс» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в Z.Z.Z, согласно экспертному заключению № от 17 декабря 2012 года величина ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 42 624 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства 23 582 рубля.

С учетом мнения истицы, суд считает необходимым при определении суммы страхового возмещения руководствоваться экспертным заключением ООО «Волго-Вятская оценочная компания», принимая во внимание то, что данное экспертное заключение было выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, исчисленная экспертом, находится в пределах значений стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исчисленного специалистами по инициативе сторон.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 42 624 руб. + 23 582 руб.= 66 206 руб.- 11670 руб. = 54 536 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, суд исходит из положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при неисполнении в тридцатидневный срок обязанности произведения страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере причиненного истице ущерба по истечении 30 дней с момента подачи истицей заявления о выплате страхового возмещения ( л.д. ...), неустойка подлежит взысканию за период с 30 сентября 2012 года по день вынесения решения судом -15 января 2013 года.

Сумма неустойки составляет - 54 536 руб. х 8 % ( ставка рефинансирования) :100=4362р.88к. : 75 = 58р.18 к. х 108 дней = 6283 руб. 44 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих его вину в нарушении прав истицы как потребителя не представил, а также фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истицы о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает необходимым снизить до 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму страхового возмещения - 54 536 руб., сумма штрафа составляет 27268 рублей.

Кроме того, в связи с данным спором истица понесла судебные расходы : по оплате юридических услуг 4500 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2850 руб. 41 коп.

В силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, однако сумма государственной пошлины подлежит возмещению пропорционально сумме страхового возмещения и компенсации морального вреда, а расходы по оплате юридических услуг суд с учетом требований обоснованности, справедливости и разумности считает необходимым снизить до 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54536 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6283 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27268 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2036 ░░░. 08 ░░░, ░ ░░░░░ 98247 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ) ░░░. 27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░\░ ░░░░░░

...

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░