Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-141/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 28 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – Пушкинского городского прокурора Рассейкина А.М., подсудимого Вихрова В.А., защитника - адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Хусаиновой Ю.Ж., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вихрова В.А., <данные изъяты> г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Вихров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

10 февраля 2016 года около 07 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Вихров В.А. совместно с ... находился около дома № 5 по ул.Мичурина п.Лесной Пушкинского района Московской области, где увидел автомашину ВАЗ-2105 г.р.з№ №, принадлежащую его знакомому ... В этот момент у Вихрова В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят очевидный и противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, Вихров В.А. в присутствии ... достал из правого кармана куртки отвертку, которой открыл переднюю пассажирскую дверь, и из салона автомашины ВАЗ-2105 умышленно похитил автомагнитолу «Hyundai H-CDM8065» стоимостью 2514 руб. 67 коп. Затем Вихров В.А. открыл капот автомашины ВАЗ-2105, отсоединил клеммы от аккумулятора «Docker 6 СТ-62 АЗ» стоимостью 2493 руб. 33 коп., и открыто похитил вышеуказанный аккумулятор, при этом игнорируя требования ... отказаться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества. После чего Вихров В.А. переложил аккумулятор «Docker 6 СТ-62 АЗ» и автомагнитолу «Hyundai H-CDM8065» в автомашину ВАЗ 21150 г.р.з. № и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Вихров В.А. причинил ... материальный ущерб на общую сумму 5008 рублей 00 копеек.

После консультации с защитником подсудимым Вихровым В.А. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Рассейкин А.М. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вихрова В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вихров В.А. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит /л.д.30-31, 57-58, 60-62/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вихрову В.А. в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вихрову В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вихровым В.А. преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить в отношении Вихрова В.А. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованием ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вихрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Вихрова В.А. в месячный срок официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного /уголовно-исполнительной инспекции/, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Вихрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор «Docker 6 СТ-62 АЗ» и автомагнитолу «Hyundai H-CDM8065» – оставить по принадлежности у потерпевшего ...;

- отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья