Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7678/2015 ~ М-6978/2015 от 30.11.2015

№ 2-7678/15 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ермиловой ФИО7 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Ермиловой В.В., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, состоящий из заявления и условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», по которому ответчицей не производились предусмотренные договором платежи (л.д. 5-7).

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица Ермилова В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО РОСБАНК и Ермиловой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, состоящий из заявления и условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», согласно которому Банк обязался предоставить заемщику на неотложные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,40% годовых, а Ермилова В.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

Исходя из условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» настоящие условия и заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, составляют в совокупности Кредитный договор, заключение которого осуществляется с момента зачисления (перечисления) банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита (л.д. 13-14). В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке 21,40%; проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным; при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства, при этом в базу берется действительное число календарных дней в году. В соответствии с п. 3.1. условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения – 5 числа каждого месяца и даты полного возврата кредита – 05.04.2017г.) ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>; размер последнего ежемесячного платежа является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни, на следующий рабочий день; размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки; уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

ПАО РОСБАНК свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.20-32).

Ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял не надлежащим образом, о чем свидетельствует указанная выписка движения денежных средств по счету.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет задолженности по процентам, начисленным по ставке 21,40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам, начисленным по ставке 21,40 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей, основному долгу в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермиловой ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2015 года.