Решение по делу № 2-471/2017 ~ М-472/2017 от 16.08.2017

ДДело № 2 – 471/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Михальченко И. А. к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михальченко И.А. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать – Ф.И.О.1. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в праве земельного участка, находящейся по <адрес> с кадастровым №№. Онаявляется единственным наследником, других наследников, претендующих на наследственное имущество нет. В установленный законом шестимесячный срок она не обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследование по закону.

После смерти матери в ее пользование и владение перешли личные вещи матери, она участвовала в погребении матери, несла расходы, связанные с ее погребением, некоторые вещи умершей раздала соседям.

Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери – Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на земельную долю, общей площадью 10,8 га, находящейся по <адрес> с кадастровым №.

Истец Михальченко И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца – администрации Беловского муниципального района Носова О.В., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица Захарченко Е.В., в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти его матери – Ф.И.О.1 умершей ДД.ММ.ГГГГ его сестрой Михальченко И.А., не возражает против признания права собственности на земельную долю общей площадью 10,8 га, находящейся по <адрес> с кадастровым № за Михальченкр И.А.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца Михальченко И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истец Михальченко И.А. является дочерью Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о рождении 11-МД № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. мать заявителя зарегистрировала брак с Ф.И.О.2, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11). После регистрации брака матери заявителя присвоена фамилия «Ф.И.О.1

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О.1, факт смерти Ф.И.О.1 подтверждается свидетельством о ее смерти I-ЛО № (л.д.12).

После смерти матери Ф.И.О.1, ее дочь Михальченко И.А., является единственным наследником по закону. Завещания на свое имущество Ф.И.О.1 не оставила.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа Малаховой О.И. от 18.08.2017 г. № после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело не заведено.

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Беловского района от 07.12.1994 г. № 955 Ф.И.О.1 приобрела право частной собственности на земельную долю, общей площадью 10,8 га, с оценкой 259,2 баллогектаров, кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии КЕО-01 № (л.д.13-16).

Из кадастровой выписки № от 20.06.2013 г. видно, что земельному участку с местоположением: <адрес><адрес> <адрес> присвоен кадастровый №. (л.д.17-19).

В судебном заседании истец Михальченко И.А. пояснила, что после смерти ее матери Ф.И.О.1 она распорядилась ее личными вещами, несла расходы, связанные с ее погребением, некоторые носильные вещи матери раздала соседям, т.е. фактически принял наследство после смерти матери – Ф.И.О.1., что соответствует требованиям ст. ст. 1153-1155 ГК РФ, т.к. в течение 6 месяцев распорядилась имуществом умершей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт принятия наследства Михальченко И.А. подтверждается также свидетельскими показаниями.

Свидетели Ф.И.О.3., Ф.И.О.4 суду пояснили, что после смерти матери истец несла расходы, связанные с ее погребением, некоторые носильные вещи матери раздала соседям, распорядился личными вещами отца.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца Михальченко И. А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,8 ░░, ░ ░░░░░░░ 259,2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.