Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2013 ~ М-91/2013 от 12.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2013 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеллера Андрея Александровича к Никитенко Юрию Лаврентьевичу, Администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шеллер А.А. обратился в суд с иском к Никитенко Ю.Л., Администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска Шеллер А.А. указал, что в 1999 году по расписке купил у Никитенко Ю.Л. жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал дяде ответчика ФИО4, который умер 17 августа 1995 года и завещал все свое имущество ответчику.

В судебном заседании истец Шеллер А.А. от заявленных требований отказался и просил производство по делу прекратить.

Ответчик Никитенко Ю.Л., представитель ответчика - администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского ФИО5, представитель ответчика- Администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Заозерновского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

????????????????????

В судебном заседании истец заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов

Истцу разъяснено, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того истцом заявлены требования о возврате уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от заявленных требований и производство по делу прекращено уплаченная им государственная пошлина в размере 6823 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 220, 221, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шеллера Андрея Александровича к Никитенко Юрию Лаврентьевичу, Администрации Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом производством прекратить.

Произвести возврат Шеллеру Андрею Александровичу уплаченной государственной пошлины в размере 6823 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Немцева Е. Н.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2013 ~ М-91/2013 от 12.02.2013

2-243/2013 ~ М-91/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица