Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-87/2021 от 19.02.2021

Дело №

УИД 28RS0006-01-2021-№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО2, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут в судебном порядке решением суда УИД 28MS0№-94 от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 61 кв.м., расположенная по адресу: №, д. №, кв. 25, зарегистрированная на имя ФИО2, кадастровой стоимостью 851 556 рублей 95 копеек, в которой проживает ответчик, тогда как у истца имеется съемное жилье в <адрес>. В данной связи полагает необходимым просить у ответчика выплаты компенсации за передачу квартиры в его собственность в размере ? доли стоимости, что составляет 425 778 рублей 48 копеек. Также в период брака были совместно приобретены автомобили. В июле 2019 года был приобретен Сузуки Хастлер госномер № и продан единолично ответчиком (вопреки воле истца) ДД.ММ.ГГГГ за сумму в 250 000 рублей, данными денежными средствами ответчик распорядился самостоятельно и семейный бюджет от данных действий только пострадал. Полагает, что она вправе претендовать на половину стоимости проданного без его согласия автомобиля, то есть на 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Honda CR-Z госномер № за сумму 240 000 рублей, который поставлен на учет на ее имя и который она просит оставить в своем пользовании при разделе имущества в натуре, предоставив ответчику компенсацию в денежном выражении в размере ? доли его стоимости в сумме 120 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, в состав имущества, подлежащего разделу, включены денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика на момент прекращения брачных отношений, нажитые в период брака и также подлежащие разделу, в сумме 77 972 рубля 42 копейки. В соответствии с последними уточнениями и расчетом исковых требований к ним, истцом в качестве совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, указано следующее: автомобиль Honda CR-Z госномер № стоимостью 594 000 рублей; квартира по адресу: №, д. №, кв. 25 стоимостью 493 000 рублей; стоимость автомобиля Сузуки Хастлер госномер №, проданного ответчиком без согласия истца, составляющая 550 000 рублей; денежные средства на расчетных счетах ответчика, совместно нажитые в период брака, подлежащие разделу, в сумме 77 972 рубля.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, истец просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив в натуре: истцу – автомобиль Honda CR-Z госномер № оценочной стоимостью 594 000 рублей; ответчику – квартиру общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: №, д. №, кв. 25 оценочной стоимостью 493 000 рублей; взыскать с ФИО2 ? долю совместно нажитого имущества в сумме 41 636 рублей 21 копейка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что денежные средства от продажи автомобиля Сузуки Хастлер, проданного без согласия истца, что и явилось основной причиной разногласий между супругами, приведших к расторжению брака, были потрачены ответчиком по своему усмотрению, куда именно – не известно, но не на нужды семьи, поскольку в период с момента продажи автомобиля и до ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами), каких-либо крупных приобретений в семью не было, на счета супруги денежные средства на ее содержание также не поступали. Предполагали, что возможно ответчик за счет указанных денежных средств спонсировал приобретение автомобиля своей матери. Ссылались на то, что ответчик скрывает истинную сумму от продажи Сузуки Хастлер, утверждая, что продал автомобиль за 250 000 рублей, тогда как в дату, совпадающую с продажей автомобиля, на его счет от лица, чье имя, отчество и первая указанная буква фамилии совпадают с ФИО покупателя автомобиля Сузуки Хастлер, поступило 450 000 рублей. При этом, точно не известно, сколько денежных средств было передано наличными. Утверждения ответчика о том, что данные средства пошли на содержание семьи, материалами дела не подтверждаются. Ближе к двадцатым числам октября ответчиком было снято со счета примерно 300 000 рублей, кода были потрачены данные денежные средства, неизвестно. Настаивали, что фактическое прекращение брачных отношений было ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно при встрече нового года было объявлено о том, что супруги ФИО13 расторгают брак. При указанных обстоятельствах присутствовала сестра ФИО1 и ее супруг. После этого совместное хозяйство сторонами не велось. Возможно, ФИО2 переводил какие-то мелкие суммы на счета ФИО1, но это были суммы в качестве возврата потраченных ФИО1 денежных средств на приобретение продуктов или необходимых ребенку вещей. В данной связи полагали, что денежные средства, находившиеся на счетах ФИО2 на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ, подлежат разделу, как совместно нажитое имущество. Просили удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании частично согласились с заявленными требованиями. Указали на отсутствие возражений относительно предложенного варианта раздела имущества в части передачи квартиры стоимостью 493 000 рублей ответчику ФИО2 и передачи автомобиля Honda CR-Z истцу ФИО1 При этом просили учесть при разделе имущества совместный долг на приобретение квартиры, который после расторжения брака выплачивался исключительно ответчиком и который до настоящего времени не выплачен. В части признания автомобиля Сузуки Хастлер совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, возражали, указывая, что автомобиль был продан в период брака, денежные средства от его продажи поступили на счет ФИО2 также в период брака и потрачены до прекращения сторонами брачных отношений также совместно на бытовые нужды. Автомобиль Сузуки в силу его технических особенностей продавался супругами примерно на протяжении года, объявления о продаже подавались на сайт как с телефона ответчика, так и с телефона истца, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о продаже автомобиля. При этом не отрицали, что на момент прекращения брачных отношений на счету ФИО2 находились денежные средства, являющиеся общим имуществом, в сумме примерно 78 000 рублей, на эти денежные средства ответчиком ФИО2 была приобретена необходимая бытовая техника после того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ съехала с квартиры, забрав бытовую технику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что в ее собственности находятся два автомобиля Хонда Фит и Ниссан Жук. Оба автомобиля были приобретены на ее собственные денежные средства. Средства для приобретения Хонда Фит перечислялись на счет ее сына. Средства сына на покупку автомобилей не использовались.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 названной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №, между ФИО2 и ФИО13 (до брака ФИО16., был расторгнут.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами совместно было приобретено следующее имущество.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 у ПАО «РусГидро» была приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, д. №, кв. 25. Стоимость квартиры согласована сторонами договора в 268 № рублей. При этом продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты стоимости квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-19583571 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела на указанную квартиру.

Согласно справке филиала ПАО «РусГидро» - «Бурейская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 работает в организации филиал ПАО «РусГидро» - «Бурейская ГЭС» в должности электромонтер по ремонту аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Удержания из заработной платы ФИО2 за период с января 2016 года по февраль 2021 года по погашению задолженности за приобретенное имущество согласно договору купли-продажи имущества д. № кв. 25 составили 222 950 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, последняя приобрела автомобиль Honda CR-Z госномер № за 240 000 рублей. Карточкой учета транспортного средства Honda CR-Z госномер № подтверждается, что указанный автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени учтен в органах ГИБДД на ее имя.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр судебной экспертизы», рыночная стоимость автомобиля Honda CR-Z 2010 года выпуска на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 000 рублей.

Как следует из таможенного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, автомобиль Сузуки Хастлер был приобретен также в период брака сторон, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО6, автомобиль Сузуки Хастлер был продан ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр судебной экспертизы», рыночная стоимость автомобиля Сузуки Хастлер 2015 года выпуска на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 000 рублей.

Факт приобретения указанного имущества в период брака, равно как и стоимость данного имущества, указанная истцом в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.

Устанавливая момент фактического прекращения между сторонами брачных отношений, как относящийся к юридически значимым обстоятельствам в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела изначально ссылалась на обстоятельства прекращения сторонами брачных отношений в октябре 2020 года, привязывая данное событие к продаже ответчиком ФИО1 автомобиля Сузуки Хастлер без ее ведома. Впоследствии, при уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, и подтвердила в судебном заседании, что брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда на общем праздновании нового года было объявлено о расторжении брака между супругами.

Между тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждал, что брачные отношения были прекращены лишь в феврале 2021 года, до этого месяца стороны вели общее совместное хозяйство, продолжали проживать в одной квартире, откуда ФИО1 без предупреждения съехала ДД.ММ.ГГГГ.

Судом сторонам было неоднократно предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении брачных отношений, в том числе о прекращении ведения общего хозяйства, до расторжения брака, в материалы дела сторонами представлено не было. При таких обстоятельствах, учитывая противоречия в пояснениях сторон относительно даты прекращения брачных отношений, неоднозначную позицию истца по данному вопросу, факт того, что истец выехала из жилого помещения, где стороны совместно проживали, лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить в качестве даты фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика дату вынесения решения суда о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ. Принятие указанной даты в качестве даты прекращения брачных отношений суд считает соответствующим обстоятельствам дела. В частности, выезд истца из жилого помещения состоялся вскоре после указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела истец ссылался на переписку с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обсуждалось прекращение интимных отношений сторон, что указывает на наличие между сторонами брачных отношений вплоть до вынесения судом решения о расторжении брака. Кроме того, в иске истец также указывает на то, что состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, связывая прекращение брака с вынесением решения суда, а не с датой вступления решения суда в законную силу.

Заявляя требования о разделе имущества, истец просит суд выделить ей в натуре автомобиль Honda CR-Z госномер №, который на момент рассмотрения дела находится в ее владении; выделить ответчику в натуре квартиру по адресу пгт. Талакан-2, дом. №, <адрес>, которая на момент рассмотрения дела находится в фактическом владении ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу половину стоимости автомобиля Сузуки Хастлер, ссылаясь на его продажу вопреки воле истца и использование полученных денежных средств вопреки интересам семьи; взыскать с ответчика ? долю денежных средств, оставшихся на счетах ФИО2 на момент прекращения брачных отношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в наличии у бывших супругов Шинкевчи осталось общее совместное имущество: квартира по адресу пгт. Талакан-2, дом. №, <адрес>, в которой остался проживать ответчик, и автомобиль Honda CR-Z госномер №, находящийся в пользовании истца.

В судебном заседании ответчик не возражал относительно передачи ему в собственность квартиры по адресу пгт. Талакан-2, дом. №, <адрес> стоимостью 493 000 рублей и оставлении в собственности ФИО1 автомобиля Honda CR-Z госномер № стоимостью 594 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил учесть при разделе имущества общий долг супругов ФИО13, возникший из договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу пгт. Талакан-2, дом. №, <адрес>.

Согласно указанному договору, приобретение квартиры было осуществлено в рассрочку за 268 № рублей, оплата которых должна производиться согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору. Исходя из графика платежей платежи вносятся равными частями начиная с 10 февраля № года ежемесячно 10 числа каждого месяца по 4 550 рублей, последний платеж в размере 4 № рублей 00 копеек должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долговые обязательства, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, являющейся общей совместной собственностью, в силу п. 2 ст. 45 СК РФ относятся к общим долгам супругов, поскольку возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи (для приобретения квартиры).

Согласно справке ПАО «РусГидро» - «Бурейская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы ФИО2 за период с января 2016 года по февраль 2021 года удержано в счет погашения задолженности за приобретенное имущество согласно договору купли-продажи имущества 222 950 рублей. Соответственно, удержания производятся в соответствии с графиком платежей и произведены в полном объеме за 49 месяцев. Учитывая, что платеж за февраль должен был быть внесен согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений, суд приходит к выводу, что все произведенные удержания в данном случае осуществлены в период брака, тогда как оставшаяся непогашенной сумма в размере 45 267 рублей, являясь общим долгом супругов, должна быть учтена при разделе имущества.

Учитывая, что оснований для отступления от равенства долей супругов в рамках настоящего дела не установлено, доли супругов в совместно нажитом имуществе в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса признаются равными, доли супругов в указанном долге составляют по 22 633 рублей 50 копеек.

Поскольку долговые обязательства из договора купли-продажи в соответствии с условиями договора исполняются ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что стоимость квартиры в данном случае при учете в рамках раздела имущества супругов должна быть уменьшена на сумму, приходящуюся на долю ФИО1 в указанных долговых обязательствах, и составит 470 366 рублей 60 копеек. Учет данного долга в составе имущества подлежащего разделу не повлечет нарушения прав кредитора, поскольку перемены лиц в обязательстве не произойдет.

С учетом изложенного в собственность истца при разделе общего совместного имущества, имеющегося в натуре, подлежит передаче автомобиль Honda CR-Z госномер № стоимостью 594 000 рублей; в собственность ответчика - квартира по адресу пгт. Талакан-2, дом. №, <адрес>, стоимостью с учетом совместного невыплаченного долга за данную <адрес> 366 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за проданный без ее согласия автомобиль Сузуки Хастлер стоимостью 550 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на ФИО1, заявившую требования о взыскании с ФИО2 компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Ссылки стороны истца в судебном заседании на то, что ФИО2 не получал письменного согласия супруги на продажу автомобиля подлежат отклонению, поскольку при совершении одним из супругов сделки по продаже транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на действия по распоряжению данным общим имуществом презюмируется. Получение письменного согласия на совершение такой сделки не требуется.

В опровержение доводов истца о продаже автомобиля вопреки воле истца ответчиком представлены скриншоты переписки, в которой он отправлял истцу фотографии автомобиля и текст объявления о продаже. Истец ФИО2 в судебном заседании не опровергала представленные скриншоты.

В ходе рассмотрения дела стороной истца приводились доводы о том, что денежные средства от продажи указанного автомобиля могли быть потрачены на приобретение автомобиля матери ответчика – ФИО11, с целью истребования доказательств расходования денежных средств от продажи автомобиля не на нужды семьи, стороной истца было заявлено об истребовании выписок по всем счетам ФИО2, которое было удовлетворено.

Между тем, в судебном заседании надлежащих доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 от продажи автомобиля Сузуки-Хастлер были потрачены не на нужды семьи, стороной истца представлено не было. Каких-либо доказательств того, что денежные средства со счета ФИО2, являющиеся общей совместной собственностью, были потрачены на приобретение имущества для третьих лиц, также не представлено.

В судебном заседании было установлено, что на счет ФИО2 поступали денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые были израсходованы на приобретение автомобиля Тойота Фит для ФИО11, однако, согласно пояснениям ФИО11, договору купли-продажи автомобиля Jeep Cherokee Trailhawk от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО7, выписке по счету ФИО2, пояснениям ответчика ФИО2, данные денежные средства не принадлежали ему, были выручены от продажи автомобиля ФИО11 и затрачены на приобретение ей другого автомобиля, а их зачисление на счет ФИО2 обусловлено тем, что он осуществлял действия по приобретению автомобиля для матери.

Поскольку ответчик отрицает, что вырученные от продажи автомобиля Сузуки Хастлер денежные средства были потрачены не на нужды семьи, именно истец должна была доказать тот факт, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля, на нужды семьи не расходовались, а были израсходованы на иные цели, в личных интересах истца.

Сами по себе доводы стороны истца о том, что в период с момента продажи автомобиля Сузуки Хастлер и до прекращения брачных отношений не совершались крупные покупки в интересах семьи и не осуществлялись крупные денежные переводы на имя ФИО1, такими доказательствами служить не могут.

Ссылки стороны истца на то, что ответчик скрывает истинный размер вырученных от продажи Сузуки Хастлер денежных средств, также не могут служить в подтверждение траты им вырученных денежных средств на личные цели, не в интересах семьи.

При этом, судом установлено, что автомобиль Сузуки Хастлер был продан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО6, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступила денежная сумма от Натальи ФИО12 в размере 450 000 рублей на счет №, в данной связи суд не усматривает в действиях ФИО2 недобросовестности, направленной на сокрытие вырученных от продажи денежных средств, поскольку средства поступили на его счет, выписка по которому была представлена им самим в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль Сузуки Хастлер продан в период брака, доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 от его продажи, были израсходованы им на личные цели, а не на нужды семьи, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля марки Сузуки Хастлер, проданного ответчиком.

В части требований истца о взыскании с ответчика ? доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на момент прекращения брачных отношений и относящихся к совместно нажитому имуществу, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С учетом установленных выше обстоятельств того, что автомобиль Сузуки Хастлер был продан в период брака, он не подлежит включению в состав имущества подлежащего разделу. В соответствии с заявленными исковыми требованиями разделу в настоящем случае подлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: пгт. Талакан-2, д. №, кв. 25 стоимостью 470 366 рублей 60 копеек (с учетом остатка невыплаченного общего долга за квартиру в части, приходящейся на долю ответчика); автомобиль Honda CR-Z госномер № стоимостью 594 000 рублей; денежные средства на счетах ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требования в части раздела денежных средств, ссылался на выписку об остатках денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток совместно нажитых денежных средств составляет 77 972 рубля 42 копейки.

Судом в качестве даты прекращения брачных отношений установлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным по запросу суда выпискам по счетам ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ у последнего на счетах находилось в общей сумме 86 232 рубля 48 копеек: на счете № – 78 009 рублей 04 копейки и на счете № – 8223 рубля 44 копейки.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В данном случае истцу ФИО1 передано имущество в виде автомобиля Honda CR-Z госномер № стоимостью 594 000 рублей; ответчику ФИО2 квартира стоимостью 493 000 рублей, а также общий долг супругов за указанную квартиру, доля ФИО1 в котором составляет 22 633 рубля 50 копеек, что уменьшает стоимость переданной ответчику квартиры на указанную сумму, выплата которой в силу договора возложена на него, до 470 366 рублей 50 копеек. Кроме того, как установлено судом, на счетах ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 86 232 рубля 48 копеек.

Таким образом, стоимость переданного в пользу истца имущества (594 000 рублей) превышает стоимость имущества, переданного ответчику (470 366 рублей 50 копеек + 86 232 рубля 48 копеек), на 37 401 рубль 02 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за причитающееся ей совместно нажитое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость переданного в ее собственность имущества превышает стоимость имущества, оставшегося у истца.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также принимая во внимание, что цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 436 рулей 69 копеек, исходя из следующего.

Изначально истцом были заявлены требования на сумму 670 778 рублей 48 копеек, произведена оплата государственной пошлины в сумме 9 908 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В последствии размер исковых требований увеличивался истцом, затем был уменьшен до 635636 рублей 21 копейки, исходя из которой размер государственной пошлины должен составлять 9 556 рублей 36 копеек.

С учетом того, что в пользу истца передано имущества на сумму 594 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам простой пропорции, в сумме 8 436 рублей 69 копеек (9556,36*594000/635636 = 8 436 рублей 69 копеек).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, выделив в личную собственность ФИО1 автомобиль Honda CR-Z с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №; в личную собственность ФИО2 выделив квартиру с кадастровым номером №:№, площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> д. №, кв. №.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за ? долю совместно нажитого имущества в сумме 41 636 рублей 21 копейка – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Копия верна

        Судья <адрес>

суда <адрес>                                          И.М. Пасюк