Решение по делу № 2-184/2013 ~ М-89/2013 от 08.08.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    Лисейкина С.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к     ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota ВВ, гос. № № находившегося под управлением ответчика и автомобиля МАЗ №, гос. № №, автомобиля Ford Escape, гос.№ № принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.8 ПДД. В результате ДТП автомобилю Ford Escape, гос. № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 19 369,5 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), в связи с чем, страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 19 369,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего ПДД, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota ВВ, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2107, гос.№ №, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2107 № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 13 756,01 руб., данная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota ВВ, гос. № № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Allex, гос.№ №, принадлежащего ФИО5, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Allex, roc.№ № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 5 395,82 руб., данная сумма была выплачена потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota BB, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля ГАЗ 3102, гос. № №, принадлежащего ФИО11 автомобиля Honda FIT, roc.№ №, принадлежащего ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1; 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda FIT, roc, № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 52801,29 руб., данная сумма была в досудебном порядке выплачена потерпевшему. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскано 49999,00 руб. страхового возмещения, таким образом размер выплаченного ФИО6 возмещения составил 102800,29 руб. Поскольку все вышеперечисленные страховые случаи наступили при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика 135322,23 в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 4459,66 руб.     В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ("регресса") к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Toyota ВВ, гос. № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 договора установлено, что транспортное средство будет использоваться только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страхователю на основании данного договора выдан страховой полис ВВВ № Срок действия договора согласно полису установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota ВВ, гос. № №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля МАЗ 103075, гос. № №, автомобиля Ford Escape, гос.№ №, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.8. Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств. На основании заявления потерпевшего ФИО3 о страховом случае, а также заключения эксперта об оценки восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 19 369,5 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Данные обстоятельства подтверждаются подставленными материалами    страхового дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием    автомобиля Toyota ВВ, гос. № №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107, гос.№ №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств. На основании заявления    собственника автомобиля ВАЗ 2107, гос.№ № ФИО7 о страховом случае, а также заключения эксперта об оценки восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 756,01 рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Данные обстоятельства подтверждаются подставленными материалами    страхового дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota ВВ, гос. № №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Allex, гос.№ № под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств. На основании заявления    собственника автомобиля Toyota Allex, гос.№ № ФИО5 о страховом случае, а также заключения эксперта об оценки восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 395,82 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Данные обстоятельства подтверждаются подставленными материалами    страхового дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota BB, гос. № №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3102, гос. № № под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

На основании заявления    собственника автомобиля ГАЗ 3102, гос. № № в лице действующего по доверенности ФИО9 о страховом случае, а также заключения эксперта об оценки восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 52801,29 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Данные обстоятельства подтверждаются подставленными материалами    страхового дела.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 дополнительно взыскано страховое возмещение причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба в размере 49999,00 руб.

Поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается то обстоятельство, что страховые случаи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наступили при использовании ФИО1 транспортного средства Toyota BB, гос. № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к нему в размере произведенной страховой выплаты в размере 135322, 23 рублей (19369,5+13756, 01+5395,82+ 52801,29+49999), следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в сумме 4459, 66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с    ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещении убытков в порядке регресса 135322, 23 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4459, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Лисейкин С.В.