Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2013 ~ М-1149/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-1249/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 02 декабря 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Колесникову С.М. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд с иском к Колесникову С.М. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г., в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Колесникова С.М., у которого отсутствовало право на управление данным автомобилем, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на автомобиль <данные изъяты>. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Колесникова С.М. сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Колесников С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он не принимал участия при проведении экспертизы, извещение получил, после проведения экспертизы. Не согласен с суммой ущерба, а провести независимую экспертизу сейчас не представляется возможным, так как данной автомашины нет в наличии.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно справке инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в <данные изъяты> мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> управлением ФИО3, и автомашины <данные изъяты> под управлением Колесникова С.М. нарушившего п.п<данные изъяты> Правил дорожного движения, ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, страховой <данные изъяты>, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Факт того, что Колесников С.М. совершил дорожно-транспортное происшествие, не имея специального права на управление транспортным средством, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, у страховой компании возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО3, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Колесникову С.М. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Колесникова С.М. в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Пак