Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2018 ~ М-3446/2018 от 02.07.2018

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 255456,00 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 12000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1400,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10351, 96 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 554,00 рублей, почтовых расходов в размере 76,20 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ответчик, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2824» г/н №, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес> на 49км. Автодороги М-8 «Холмогоры» в <адрес>, совершил наезд на автомобиль марки «MAZDACX-5», г/н №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей. Однако, суммы страхового возмещения истцу недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению № размер причиненного ущерба составляет 817931,00 рублей. В рамках проведенной судебной экспертизы размер, причиненного ущерба составляет 655456,00 рублей.

Истец - ФИО1, его представитель по доверенности         Дубровин К.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание исковых требований ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 255456,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10351, 96 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 554,00 рублей, почтовые расходы в размере 76,20 рублей, а всего взыскать 309838,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      Л.Н. Терехова