Определение по делу № 2-978/2021 ~ М-643/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-978/2021

59RS0011-01-2021-001145-21    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники      12 мая 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи – Баранова Г.А.,

при секретаре – Кушель Е.В.,

с участием истца Останиной А.Д.,

представителя ответчика ИП Моховикова С.В. – Гачегова В.В., действующего на основании доверенности,

прокурора Егошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Останиной А.Д. к индивидуальному предпринимателю Моховикову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков

у с т а н о в и л:

истец Останина А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Руди К.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указала, что ..... она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве – автобусе ..... г.н. №, под управлением водителя Ябурова М.Н., принадлежащего Руди К.В. на праве собственности.

..... в 8 час. 35 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: автобуса ..... г.н. № и ..... г.н. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Ябуров М.Н., нарушивший требования ПДД РФ.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2020 Ябуров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Указала что, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, до настоящего времени истец испытывает чувство стресса, опасения за свое здоровье, боязнь передвижения на общественном транспорте.

Также истцом понесены расходы на лечение в размере ..... руб., расходы на составление искового заявления в размере ..... руб.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на лекарства в размере ..... руб., судебные издержки в размере ..... руб., штраф в размере ..... % от сумм, присужденных в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ИП Руди К.В. исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ИП Моховиков С.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Останина А.Д. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения на изложенных условиях, пояснила, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ИП Моховикова С.В. - Гачегов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил письменные формулировки данного соглашения, производство по делу просил прекратить, пояснил, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица - ИП Руди К.В., Ябуров Н.М., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Прокурор Егошин И.В. полагал возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, ответчику разъяснены, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным стороной ответчика условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-978/2021 по исковому заявлению Останиной А.Д, к индивидуальному предпринимателю Моховикову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков:

- ответчик (ИП Моховиков С.В.) обязуется возместить истцу (Останиной А.Д) компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а также судебные расходы в размере ..... руб.

Срок перечисления денежных средств в пользу истца (Останиной А.Д.) – до ......

- Останина А.Д. отказывается от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Останиной А.Д. к Моховикову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья     (подпись)         Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.