Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2015 ~ М-3795/2015 от 06.05.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4481/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шапошникову Павлу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском к ответчику, Шапошникову П.В., о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной карты № в размере №., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Шапошниковым П.В. был заключен договор на предоставление кредитной карты № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом № руб., дата начала платежного периода - № числа каждого месяца, дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания всех последующих отчетных периодов – № числа каждого месяца, дата окончания платежного периода – № числа каждого месяца. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере №., которая состоит из: просроченного основного долга в размере № коп., процентов в размере № коп, неустойки в размере № коп., комиссии в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере № коп.

Истец, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судпроизводства.

Ответчик Шапошников П.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Шапошниковым П.В. был заключен договор на предоставление кредитной карты № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом № руб., дата начала платежного периода - № числа каждого месяца, дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания всех последующих отчетных периодов – № числа каждого месяца, дата окончания платежного периода – № числа каждого месяца, максимальная процентная ставка по кредиту № %, на условиях, предложенных Банком (л.д.№).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по договору на предоставление кредитной карты № (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Условиях обслуживания банковских карт и тарифами Банка, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере № коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере № коп., процентов в размере № коп, неустойки в размере № коп., комиссии в размере № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шапошникову Павлу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шапошникова Павла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору на предоставление кредитной карты в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило